Fundamento de magistrados de Sala IV en 2013

¿Por qué la Sala IV declaró inconstitucional la pesca de arrastre desde 2013?

Pablo Rojas [email protected] Noviembre 27, 2017  11:19 am

11272017

  • Tribunal declaró como inconstitucional práctica pesquera de camarón
  • 4 años después, Incopesca y gobierno impulsan reactivación de licencias

Foto archivo con fines ilustrativos. CRH/EFE

La vulneración al derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado.  Además, la afrenta a la obligación de proteger los recursos naturales son parte de los argumentos esbozados en la resolución 10540-2013 de la Sala Constitucional, con fecha del 7 de agosto de 2013, cuando se declaró como inconstitucional la pesca de arrastre del camarón.

Esa práctica está hoy inmersa en la polémica, tras la decisión del Instituto Costarricense de Pesca y Acuicultura (Incopesca) de renovar licencias en clara contraposición con el señalamiento constitucional.

Se constató la vulneración del derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado y de la obligación de proteger las bellezas naturales, así como de los principios al desarrollo sostenible”, señalaron los magistrados en esa oportunidad, en un expediente compuesto por unas 139 páginas.

En 2012, el asunto llegó a manos de los magistrados tras la presentación de una acción de inconstitucionalidad por parte de varias organizaciones conservacionistas y pescadores artesanales de zonas costeras.

Como condición expresa y clara para renovar las licencias, los magistrados urgieron una reforma legal y estudios técnicos respaldados por la comunidad científica del país para avalar la práctica. Eso, hasta este momento, no se ha logrado.

También, como punto a tomar en cuenta, los magistrados subrayaron un alto porcentaje de pesca incidental (captura por ‘accidente’ de otras especiales) al utilizar esta práctica pesquera.

En una entrevista brindada el 16 de noviembre a CRHoy.com, Gustavo Meneses, presidente ejecutivo de Incopesca, aseguró que establecerán una nueva licencia para el “aprovechamiento sostenible” de camarón. La cual, podría ser optada por aquellas embarcaciones que tenían licencia vigente al momento del pronunciamiento de los magistrados.

Meneses alegó que se incorporarán dispositivos y se modificarán los materiales de las redes, los cuales “hacen que el arte responda los estándares requeridos”. “Basados en estudios técnicos que se han realizado está estableciendo una nueva licencia“, dijo.

Incopesca impulsará la aplicación de una veda pesquera en mayo para la técnica de arrastre, implementará mapas de zonificación, urgirá la colocación dispositivos de seguimiento satelital en las embarcaciones, para el control y vigilancia necesarios.

Molestia y argumentos

Cuando la Sala Constitucional emitió la resolución, las últimas licencias otorgadas para la pesca de arrastre de camarón tenían plazo de vencimiento hasta 2019.

La decisión molestó a algunas organizaciones conservacionistas, como MarViva o Pretoma.

Jorge Jiménez, director de la Fundación MarViva, afirmó que la resolución de la Sala Constitucional fue clara en que esta práctica solo podrá reinstalarse con un proyecto de ley, previo a una investigación científica pertinente.

Por ejemplo, Jiménez dijo que el uso de dispositivo excluidor de tortugas (DET) se usa desde hace varias décadas y que, efectivamente, disminuye la pesca de otros peces y especies en las redes de arrastre, pero en un porcentaje pequeño.

Por eso, insistió en que no se ha resuelto el problema de forma integral como se solicitó desde 2013.



Haga clic para ver más noticias sobre: Ambiente, pesca de arrastre, Sala Constitucional.