¿Eliminar pensiones de lujo y pagar deuda a la CCSS soluciona problema del IVM? 6 dudas y respuestas
(CRHoy.com) La posibilidad de aumentar la edad de retiro e incrementar las cuotas obreras como alternativa para dar sostenibilidad al régimen de Invalidez, Vejez y Muerte (IVM) de la Caja Costarricense del Seguro Social (CCSS) ha traído de nuevo viejas discusiones sobre la deuda que mantiene el Estado con esa entidad o los problemas que genera las llamadas "pensiones de lujo".
La discusión no ha logrado zanjar todas las dudas y muchas personas siguen manteniendo "mitos" sobre el tema. En CRHoy recopilamos algunas de esas inquietudes y comentarios que más se repiten para tratar de aclararlos, apoyados en fuentes documentales y oficiales.
"El Estado es el que debe pagar la deuda que tiene con la CCSS"
En efecto, el Estado como patrono mantiene una millonaria deuda con la CCSS. Según el informe DFOE-SAF-IF-00007-2019 de la Contraloría General de la República, al cierre de 2018 esa deuda alcanzaba la enorme cifra de ₡1,45 billones.
De ese monto la mayoría corresponde al seguro de salud (₡1,2 billones) y el resto al seguro del IVM.
Comparativamente hablando, sería un monto ligeramente mejor a todo lo que necesitó el gobierno emitir en deuda interna este primer semestre del año para poder financiar todas sus necesidades (₡1,6 billones).
Hacienda también tiene un saldo adicional por varios convenios firmados que ascenderían a poco más de ₡300 mil millones.
El problema es que ni sumando ni pagando todas estas deudas alcanzarían para llenar el déficit actuarial, que según el último informe realizado, al cierre de 2018 alcanzaba los ₡100 billones.
En otras palabras, unas 71 veces más que la deuda por los seguros de salud e IVM que tiene el Estado. Por lo tanto, si bien representaría una gran ayuda, incluso si se pudiera hacer el pago de un solo golpe, el problema no se arreglaría.
El gobierno anunció el año pasado que ya firmó un acuerdo con la CCSS para comenzar a bajar ese monto. De los préstamos que se aprueben para atender la emergencia irá destinando alrededor de un 10% de lo aprobado para reducir el monto.
"Qué paguen todos los patronos morosos"
De acuerdo con cifras de la CCSS, a marzo pasado había un total de 15.546 patronos activos que le adeudaban a la seguridad social unos ₡95 mil millones.
La cifra se ha reducido si se toma en cuenta que para abril del año pasado la cantidad de morosos ascendía a 32 mil patronos con un monto de ₡124 mil millones.
Esta es una cifra que puede variar mes a mes de acuerdo al nivel de cumplimiento de los empleadores; sin embargo, aún y cuando el monto de morosidad fuese de cero, el déficit actuarial del IVM resulta una cifra astronómica en comparación con estos montos.
Existe otro sector compuesto por unos 117 mil trabajadores independientes, de los cuales se calcula una deuda cercana a los ¢243.296 millones.
Sin embargo existe toda una discusión más profunda sobre este tema que involucra la lucha contra la informalidad y las barreras que han encontrado muchos de estos trabajadores independientes para formalizarse.
"Hay mucha informalidad que debe incluirse"
Según la última encuesta del empleo del Instituto Nacional de Estadística y Censos (INEC), el porcentaje de ocupados con empleo informal fue 46,6 % al cierre del primer trimestre del año.
Esto implica que hay 929 mil personas sin acceso a un seguro de salud ni del IVM y que por lo tanto no está cotizando.
No se ha medido cuánto podría representar la inclusión de este segmento a la formalidad, pero existe acuerdo en que sería algo que venga a sumar para aliviar la carga.
El problema, aunque suene paradójico, está en la propia CCSS, donde más bien van a contrapelo de promover su inclusión.
Recientemente la entidad sometió a consulta un reglamento en donde formaliza cobros retroactivos por hasta 10 años a trabajadores independientes por cuotas "no pagadas" durante su ejercicio laboral. Es algo que ya de hecho viene aplicando con cálculos varios años atrás, lo cual más bien termina por alejarlos de la formalidad.
La CCSS se ha mostrado reacia a discutir una reforma en este apartado, a pesar de la necesidad de atraer recursos frescos a sus arcas.
"¡Qué eliminen las pensiones de lujo!"
Las "pensiones de lujo" si bien representan un problema para el gobierno a nivel presupuestario, no significan ningún inconveniente para el régimen de pensiones del IVM, sencillamente porque nada tienen que ver.
Para aclararlo es importante partir de que en el país existen distintos regímenes de pensiones en donde cada uno se financia según los aportes de sus afiliados.
En el IVM el tope máximo de una pensión ronda los ₡2,2 millones cuando el trabajador decide aplazar su jubilación. El monto es menor sí lo hace cuando se cumplen las cuotas y años de servicio. Por lo tanto, no hay pensiones de lujo en el IVM.
Existen otros regímenes donde sí hay pensiones mayores a ese monto que se pueden considerar de lujo, aunque algunas reformas al del Poder Judicial y al de regímenes especiales con cargo al presupuesto han permitido moderar los montos.
No ha ocurrido así con educadores y catedráticos que siguen teniendo las pensiones más elevadas.
Aquí el problema para el gobierno es de otro tipo: la presión recae en el traslado presupuestario que año a año debe hacer como aporte estatal para financiar esos pagos, presionando así las finanzas, pero esto no tiene que ver con el desequilibrio en el IVM.
"La demografía no es el problema"
Sí, lo es. El sistema de la seguridad social en el país está compuesto casi como un sistema piramidal tipo "ponzi", según explicó este lunes el analista económico y candidato presidencial Eli Feinzaig, en donde el monto de los pensionados actualmente se va pagando con el dinero que va cotizando la gente que actualmente trabaja.
Opera de manera distinta a un sistema de cotización independiente en donde las personas aportan un monto para retirarse después según el monto cotizado. Con el IVM eso no funciona así, de allí que se trate precisamente de un sistema de "seguridad social".
El problema se puede dividir en dos: por un lado el aporte de los trabajadores no es del 100%; es decir, no es equivalente al monto con el cual se jubilan las personas y de hecho, ni siquiera sumándole el aporte obrero y patronal se alcanza alrededor de ese 60% aproximado con el cual actualmente se estima que se puede retirar una persona.
Y en segundo lugar está el hecho de que el sistema fue concebido cuando la gente tenía muchos hijos y había muchos trabajadores para aportar a un fondo con relativamente pocos pensionados.
Esa proporción se ha estado invirtiendo, y si para 2019 se estimaba que la proporción entre cotizantes (activos) y pensionados (inactivos) era de 6,3, para 2060 será de apenas 1,9. Es decir, cerca de apenas 2 trabajadores por cada pensionado.
Tomando en cuenta lo anteriormente dicho sobre los porcentajes insuficientes de aportes se demuestra que el cambio demográfico si es un problema.
"¿Y la reserva? ¿y las inversiones?"
Efectivamente el IVM mantiene un fondo de reserva creado con los aportes obrero patronales y las inversiones que realizan los fondos de pensiones.
Sin embargo estos recursos son limitados.
El estudio actuarial de la CCSS reveló tres momentos críticos. El primero de ellos cuando los ingresos por cotizaciones se vuelven insuficientes.
Esto ocurrió por primera vez en 2012 y se considera que ya estamos en esta etapa.
Para hacerle frente a este desbalance se echa mano de los intereses que generan los fondos y las inversiones, pero se estima que esto se agotará en el 2030. Este será el momento crítico número dos.
A partir de ese momento habría que empezar a usar los fondos de la reserva hasta que se acaben, y se proyecta que eso pasara en el 2037. Ese será el momento crítico número 3 y final: la quiebra definitiva del IVM.