¿Es suficiente la propuesta que presentará el Gobierno para negociar con el FMI?

(CRHoy.com).- Los detalles que el Gobierno aún no ha revelado sobre la propuesta final que llevará al Comité Monetario y Financiero del Fondo Monetario Internacional (FMI) para iniciar la negociación de un acuerdo de Facilidad Ampliada con el organismo, genera dudas y opiniones encontradas.

El Ministerio de Hacienda aún no da a conocer el listado completo y detallado de los proyectos de ley o acciones administrativas que componen el ajuste del 3% del Producto Interno Bruto, con el que pretende convencer al FMI de firmar el acuerdo que lleve al país a un superávit primario del 1% en 2023 y a su vez facilite un crédito por $1.750 millones. Pero asegura que la propuesta de negociación y el ajuste es suficiente, porque ha sido validada por los cálculos de los técnicos de la entidad.

Sin embargo, a conocedores en la materia les preocupan dos aspectos relevantes; primero que la cifra propuesta por Hacienda de 3% se quede corta ante el tamaño del problema fiscal que enfrenta el país y segundo, que las medidas que finalmente se presentarán ante el organismo internacional como cambios estructurales en las finanzas públicas, den los rendimientos esperados por el Ministerio de Hacienda y que no se trate de "cálculos alegres".

El gobierno pretende iniciar las negociaciones con el FMI en la segunda semana de enero, pero a estas alturas las cifras de Hacienda no han sido validadas por un tercero imparcial, además hasta los mismos diputados y diputadas desconocen algunos detalles en materia de recorte de gasto, ingresos frescos y eliminación de exoneraciones que completan esa cifra.

Otro de los factores que genera incertidumbre al combinado de medidas que presentará Hacienda, es la viabilidad política que estas tengan en la Asamblea Legislativa, que será la encargada de finalmente aprobar o rechazar los proyectos de ley que se requieran para generar los cambios.

El Ejecutivo empezará enero con una nueva Ministra de la Presidencia, la exministra de la cartera de Trabajo, Geaninna Dinarte, que tendrá la tarea de allanar el camino que sus tres antecesores no lograron con los diputados de oposición. Esto en medio de la desconfianza en la responsabilidad fiscal del Gobierno que le han critica en múltiples ocasiones.

El Ejecutivo optará por una mezcla de medidas que incluyen reducción del gasto público en 1.5% del PIB entre 2021 y 2022; y para llegar al 3% de meta, se completará con nuevos ingresos a través de ajuste de impuestos y eliminación de exoneraciones. La gran pregunta es, ¿cuántas y cuales serán las medidas adicionales?

"No es suficiente"

Para el economista Eliécer Feinzaig, con lo poco que se conoce de la propuesta de Hacienda, no alcanzaría para que el Fondo Monetario Internacional acepte negociar con Costa Rica.

"No alcanza porque, lamentablemente, el Gobierno sigue sin entender la gravedad de la situación, sigue sin entender la magnitud del ajuste que necesitamos hacer (…) vamos a cerrar este año con un endeudamiento del 70% en razón deuda-PIB y el próximo año llegaremos al 80% de endeudamiento, si queremos bajar al 50% en un plazo razonable, tenemos que aplicar cambios dolorosos en materia de recorte de gasto publico, cosa que este Gobierno ha demostrado que no quiere hacer (…)", indicó Feinzaig.

Según el economista, cuando el FMI entre a analizar las cifras crudas de la realidad financiera nacional, las proyecciones de endeudamiento y la propuesta de Gobierno, es muy probable que solicite medidas adicionales.

"El Fondo Monetario lo que le va a decir diplomáticamente a los negociadores de Gobierno es que 3% de ajuste no alcanza, necesito que me presenten algo más ambicioso y harán el cálculo y nos dirán, ustedes necesitan un ajuste un 4.5% o 5%, dependiendo de qué tan rápido queremos llevar la deuda al 50% y de cuáles sean las proyecciones de crecimiento económico (…)", agregó.

Para el economista Vidal Villalobos, de la firma Prival Bank, la propuesta de ajuste del 3% es un buen inicio, pero requerirá de medidas adicionales inmediatas en materia de reactivación económica, que impulsen un crecimiento real de la economía. De no ir acompañado de esas acciones, el avance podría desvanecerse en pocos meses.

"Un 3% de ajuste es un paso en la dirección correcta, pero va a ser insuficiente porque en realidad necesitamos mucho más que eso para poder llegarle a los problemas reales. El problema final del país no es el déficit primario, no es el tamaño de la deuda, es la falta de crecimiento, es el aumento del desempleo y la pobreza y para poder impactar todas esas variables macroeconómicas, necesitamos un esfuerzo mayor que un ajuste del 3%, que solo puede complementarse con una reactivación real de la economía (…)", explicó Villalobos.

La disciplina fiscal que muestre el Gobierno a los actores internos y externos será clave en la recuperación de la confianza. "Hay que hacer muestras efectivas que envíen el mensaje de que hay disciplina fiscal y que no será por la llave del gasto que el esfuerzo se nos pueda ir por la borda (…); por ahora es una meta modesta porque lo que necesitamos en empezar a crecer a mayores tasas con la finalidad de combatir los verdaderos monstruos y fantasmas como el desempleo y la pobreza que golpean las finanzas públicas", agregó.

"La clave está en los rendimientos de la propuesta"

Para la presidenta de la Comisión de Asuntos Hacendarios, la diputada Silvia Hernandez, aún quedan muchos espacios vacíos que el Ministerio de Hacienda deberá explicar antes de acudir al FMI.

El principal es el detalle de cada una de las acciones o proyectos que completan ese 3% de ajuste y los cálculos que justifican los rendimientos de cada acción.

"No solo valoraría que al ajuste de 2,5% o 3% del PIB sea suficiente, lo más importante es que las medidas que se van ofrecer el FMI rindan lo que se está diciendo que van a rendir. Por ejemplo, el proyecto de empleo público es una medida básica en esta ecuación, pero apostarle a que esa ley va a rendir 1,5% o 1,6% del PIB, por favor, pónganse serios, es imposible que logre eso (…) esperemos que no estén haciendo cálculos muy alegres (…)", indicó Hernández.

Para la diputada, ir al Fondo Monetario Internacional es fundamental para corroborar que las cifras que el país está dando son reales, ya que a este punto no existe una revisión de los datos por parte de un organismo objetivo ajeno al Poder Ejecutivo.

Además, asegura que "el Gobierno no puede llevar al FMI una propuesta que se limite estrictamente al ajuste del 2,5% o 3% del PIB, porque en el momento que usted presenta una propuesta que apenas cumpla, ¿qué pasará si uno de esos componentes se le cae? Ya lo propuesta no le dio los rendimientos esperados (…) deberían de tener una estrategia para combatir la no aprobación de algunas de las medidas", concluyó la diputada.

"Sí es suficiente"

Elian Villegas, jerarca de la cartera de Hacienda, aseguró a CRHoy.com que la propuesta es suficiente y que ya ha sido revisada por los expertos del Ministerio, que chequearon los números y los rendimientos esperados de cada una de las acciones.

"Si nosotros llevamos una propuesta de negociación es porque consideramos es suficiente, nuestros técnicos la han validado y consideran que es suficiente. La hemos revisado desde todo punto de vista y nos parece que sí va a funcionar en el monto que se requiere para el ajuste, así que por esta razón, nosotros llevaríamos una propuesta concreta que consideramos que cumple con los parámetros cuantitativos requeridos para el ajuste fiscal que ocupa el país", indicó Villegas.

Para el Ministro, aunque no se han presentado los últimos detalles que muchos sectores reclaman, los principales componentes del ajuste ya son públicos y por eso ve injustificable que se usara ese argumento para no aprobar el crédito de ¢250 millones con el Banco Interamericano de Desarrollo (BID).

"Al final de cuentas lo importante es que una vez que cerremos el acuerdo, existirá un reconocimiento internacional de que si el FMI está aceptando un plan determinado, es porque garantiza la sostenibilidad de la deuda, garantiza que lo que se está haciendo en materia macroeconómica tiene sentido y sobre todo que el país está retomando una senda razonable, una senda conveniente en lo que tiene que ver con la deuda pública", agregó Villegas.

Dos factores podrían estar jugando a favor del país de cara a la eventual negociación; el primero es que poco a poco la economía ha venido presentando un leve despertar tras las restricciones sanitarias establecidas por la "danza y el martillo" en meses anteriores.

Y el segundo, es que la caída de ingresos para el 2020 no fue tan dramática como lo proyectó la Contraloría General de la República (CGR) en julio anterior. En ese momento el ente contralor indicó que la caída de ingresos rondaría los ¢1,2 billones, pero el Banco Central de Costa Rica aseguró en su informe de política monetaria en octubre anterior que la cifra rondaría los ¢600.000 millones.