Nogui Acosta: Nosotros vamos a cumplir con el FMI, sin la aprobación de todos los impuestos
Pese a ello, darán prioridad al proyecto de renta global
(CRHoy.com) En setiembre próximo, una misión del Fondo Monetario Internacional (FMI) volverá al país para realizar una evaluación del cumplimiento de los acuerdos que el país firmó con esa organización.
De eso depende el desembolso de un nuevo tracto por menos de $300 millones del total del crédito por $1789 millones suscritos con la entidad.
En la parte fiscal, las cifras favorecen al país, pero en los temas de agenda de proyectos no.
Sobre estos temas es la segunda parte de la conversación que CRHoy.com tuvo con el ministro de Hacienda, Nogui Acosta.
Uno de los temas que se mantiene en la palestra es el acuerdo con el FMI. Ustedes ya recibieron una primera misión. Quisiera saber en este tema, qué perspectivas existen, si ya hay algún tipo de planteamiento formal o una línea de por dónde va a ir el Gobierno respecto a proyectos.
El gobierno anterior, o sea, su objetivo, eran la firma del convenio y tener el desembolso. Creo que don Rodrigo (Chaves) ha sido muy claro, en que esto tiene que ser un acuerdo para mejorar, no es un acuerdo para cumplir, es un acuerdo para comprometernos de verdad en hacer algo, tanto así que cuando yo hice el comentario del popurrí (en la Asamblea Legislativa) lo hice por una simple razón, porque no había una integralidad en esto.
La reforma fiscal nos ha permitido estar en una condición un poco mejor y los ingresos siguen creciendo. Nosotros vamos a cumplir sin la aprobación de todos los impuestos que había mandado al gobierno anterior, pero sí estamos claros en esa necesidad de integralidad y esa integralidad pasa porque nosotros sí vamos a avanzar en renta global, porque ese es un cambio en el modelo tributario.
La reforma del Estado es una agenda que queremos que se empiece a discutir y nos interesa porque la Asamblea Legislativa es sensible a eso, tanto que creó una Comisión de Reforma del Estado.
Tomando en cuenta los plazos, que el FMI viene para una evaluación en septiembre y de todo lo que se tiene que cumplir, ¿qué les ha dicho el Fondo? ¿Podemos estar tranquilos, van a seguir depositando, si esos depósitos se van a congelar mientras el gobierno toma una decisión más clara de lo que se quiere?
A mí me parece que hay dos momentos importantes, lo acabas de mencionar. En septiembre van a evaluar nuestras metas y desde esas metas habría que sentarse un poco a evaluar. El acuerdo tiene, digamos, dos condiciones que tenemos que discutir, el compromiso del Gobierno que está esbozado en las metas, pero que también tiene este gobierno de la posibilidad de ampliar algunos temas como te decía, la integralidad del tema de impuestos, la necesidad de ver la reforma del Estado como un elemento básico en esta discusión y por el otro lado queremos discutir con el Fondo el entorno en el cual fueron establecidas las metas.
Cuando se hizo el acuerdo no estaba la invasión de Rusia en Ucrania, no teníamos la situación de inflación tan alta y de la caída en los términos de intercambio, el petróleo altísimo y sus consecuencias.
En este sentido, yo creo que hay que hacer una evaluación del cumplimiento de esas metas.
No sé si estas metas tomarán en consideración cómo estaban viendo ellos el país y a nosotros nos parece que una inflación de dos dígitos nunca estuvo en el radar de nadie, o peor aún, una inflación de más del 8% en los Estados Unidos nunca estuvo alrededor de nadie. Tasas de interés, que ahora están en el 5,50 a un día plazo, tiene una connotación complicada para los efectos de las personas. Entonces yo creo que por ahí deberíamos un poquito discutir con el Fondo el entorno en el cual fueron establecidas las metas y adicionalmente eso a qué más se va a comprometer el gobierno para poder avanzar con este acuerdo.
En algún momento, antes de marcharse don Rodrigo Cubero, dijo que para el Fondo unos dígitos altos de inflación no preocupaban tanto porque sabían que era una situación importada, no era algo de un problema sistemático del país. Entonces, tomando en cuenta este punto de partida, ¿se puede esperar que eso (los desembolsos) se mantenga? Es decir, tenemos un cumplimiento adecuado de la parte fiscal, pero no tanto de la otra parte de la agenda de proyectos…
Entonces, el gobierno va con renta global. ¿Se descarta por ahora otros temas, como por ejemplo impuesto al salario escolar?
Precisamente ese es el problema de la propuesta del gobierno anterior, que lo hizo puntual y estableció ‘quiero a casas de lujo, salario escolar'. No pensamos en la integralidad del sistema. ¿Para qué vamos a seguir creando impuestos específicos sobre cédulas particulares?, sino que, de verdad, necesitamos como países que la gente que más necesita reciba los recursos y cómo lo logramos hacer. Pues que la gente pague los impuestos que le corresponde, el que más tiene más paga y eso tiene que obviar el hecho de si recibes salario escolar o no recibes salario escolar, si tiene rentas, si estás exento.
Estamos hablando de unir todas las rentas de las personas para que si eso les genera más de un límite ellos tengan que pagar y entonces ahí va creciendo. El sistema de hoy puede permitirle a la gente ubicar sus rentas en diferentes lugares y pagar una tasa marginal menor.
Evidentemente, renta global va a ser el principal foco de atención por el momento. ¿A futuro están contemplando una reforma tributaria más integral que incluso toque temas como los aportes al Seguro Social, que se eliminen todos los impuestos que cuesta caro cobrar, o es muy profundo como para hacerlo en este momento?
Sí, hemos estado claros en temas como el hecho de que no podemos sostener los seguros sociales en la planilla, porque la hacen cara, pero adicionalmente a hacerla cara genera una distorsión y es que la gente trata de salirse del sistema o no pagar lo que corresponde porque le resulta caro. Entonces lo ideal es que podamos cambiar ese tipo de cosas y lo hemos planteado.
Estamos conscientes de que este país es un reformador que requiere discutir los temas y lo estamos pensando plantear cuando tengamos, digamos, la estabilidad y la tranquilidad de hacer esas discusiones. Hoy estamos enfocados en ver cómo hacemos para poder asegurar el financiamiento del gasto del gobierno en los próximos 4 años y si logramos que los diputamos aprueben el tema de los eurobonos vamos a plantear ese tipo de discusiones, que me parece que son de las más relevantes para el país.