Casasola con Keibril y ahora Buzano: ¿por qué sospechosos se tatúan nombres de sus hijas en prisión?

Para Daniela Vargas, abogada penalista especializada en casos de violencia contra la mujer, esta conducta replicada en dos de los casos más mediáticos de los últimos años podría tratarse de actos de los sospechosos para intentar causar lástima a nivel público o incluso ante los jueces.

"Desde una perspectiva de género el femicidio no solo es solo un homicidio, sino la manifestación extrema de una relación de poder, control y dominación sobre una mujer. La eliminación de una mujer y en este caso de una madre, no es un hecho aislado dentro de una familia sino que rompe totalmente la estructura afectiva y coloca a los hijos en una posición de vulnerabilidad extrema creada directamente por el femicida", explicó la jurista.

Para Vargas, cuando un hombre que cometió un crimen de esta magnitud se tatuó el nombre de sus hijos, el mensaje que transmite pudiera parecer o simular amor o apego, pero más bien puede ser una forma del sospechoso de presentarse ante la sociedad como un padre dolido, sufriente o alguien que también perdió algo.

Pero esto puede tornarse delicado, porque se corre el riesgo de que el foco deje de estar en la mujer asesinada y pase al padre y al dolor de los hijos que, aunque son víctimas, lo son justamente por la conducta del agresor.e y el dolor de los hijos, que aunque son víctimas, es justamente por la conducta del agresor.

"Cuando el propio autor del hecho enfatiza su rol paterno lo que puede estar intentando es reconstruir su imagen, generar empatía y también suavizar el reproche social. Desplaza la atención del acto principal hacia una narrativa que puede terminar victimizando al agresor que provocó el daño.

Es una forma muy sutil de mover la conversación: en lugar de hablar del femicidio, empecemos a hablar del padre y de su supuesto dolor", añadió Vargas.

La experta explicó que en el derecho penal la decisión de un juez no se puede influenciar por estos gestos simbólicos que pretenden desviar la atención, y que la responsabilidad de haber causado una orfandad o la muerte de un menor no desaparece por un tatuaje.

El caso de Buzano

Joseph Rivera, abogado de la familia de Nadia, coincide en que el tatuaje de Buzano con el nombre de la niña es una estrategia para intentar manipular y dar lástima, especialmente ante el Tribunal Penal de Heredia a la hora de emitir un fallo.

"Él está utilizando la falacia del "pobrecito yo" o "pobrecita mi chiquita" y se la marca en el cuerpo para decir que necesita de su hija, después del homicidio tan atroz que tomó a la progetinora y la partió en pedazos, sino que antes de matarla la torturó.

Coincide con el círculo de violencia en el cual el agresor le pega a la mujer y después llega diciendo que no tiene la culpa, que es inocente, pidiendo perdón y después vuelve a cometer el mismo patrón", señaló Rivera.

La investigación permitió encontrar testigos como una amiga de apellido Valle, a quien Nadia le comentó que Jeremy le daba lástima y que, como no tenía familia ni dónde vivir, le iba a dar posada. Jarot, hermano de Nadia, también relató que su hermana volvió a tenerle lástima a Jeremy y a meterlo de nuevo en la casa.

Además, un informe del Equipo de Análisis Interdisciplinario del Comportamiento Criminal (EAICC) mencionó que la relación entre Nadia y Jeremy estuvo cargada de diferentes manifestaciones abusivas, asociadas posiblemente a la necesidad de control y poder.

También se menciona que el acusado generaba una relación de poder sobre ella, provocando en la víctima sentimientos de lástima que generaban a su vez episodios de reconciliación y, por ende, nueva convivencia en pareja, dándose el ciclo de violencia doméstica.

Pese a ello, el abogado defensor de Buzano dijo desconocer la motivación del tatuaje.

"Normalmente los papás lo hacen y yo en eso ni siquiera le pregunté. Él me contó a mí que es inocente, que le hace mucha falta Nadia y que todavía no podía asimilar eso", manifestó Herrera.

Pese a estos aparentes intentos por dar lástima, la niña no lo reconoce ni lo recuerda como figura paterna, ni pregunta por él.

El caso de Casasola

En noviembre de 2024, el Tribunal Penal de Cartago impuso 50 años de cárcel contra Casasola Salas, culpable de violar en al menos tres ocasiones a su hijastra y de dejarla embarazada de Keibril García Amador, la pequeña que fue raptada el 9 de abril de 2023 en Cervantes de Cartago por él, su propio padre biológico.

Durante el juicio en su contra, fue cuestionado sobre el tatuaje tras los cuestionamientos de la Fiscalía, aunque no entró en mayores detalles sobre las razones por las cuales lo hizo.

Fiscala: ¿Cuándo se hizo ese tatuaje?

Casasola: Hace un montón de meses atrás. 

Fiscala: ¿Estaba ya detenido o fue antes?

Casasola: Ya detenido. 

Fiscala: Estaba preso. 

Casasola: Yo en la calle tenía este tatuaje (se señala el antebrazo derecho). 

Jueza: Hugo, le estaban preguntando por uno específico. 

Fiscala: Cuando usted se percata que arrebataron la bebé Keibril a la madre, ¿cómo se sintió?

Casasola: Diay, ¿cómo se imagina usted que se puede sentir uno?

Fiscala: Yo no me quiero imaginar, por eso le estoy preguntando. 

Casasola: Yo sí le puedo dar la repuesta: bastante mal, porque a mí no fue un conejo lo queme quitaron.  

Este sujeto tiene otra hija pequeña y también tiene tatuado el nombre, pero en el otro antebrazo.