#Cementazo: Fiscalía señala que “Paola Mora giró directrices para modificar acta” del BCR
Paola Mora, expresidenta del Banco de Costa Rica. CRH
(CRHoy.com) Paola Mora, expresidenta del Banco de Costa Rica, fue la única responsable de los cambios en el acta de la sesión 16-17 del Banco de Costa Rica, después de que la misma había sido declarada firme. La Fiscalía determinó que dicho acto representa una falta administrativa y es precisamente por dicha falta que el Consejo de Gobierno revocó recientemente el nombramiento de Mora como directora del citado banco.
Mora fue quien alteró el acta y luego ella misma denunció el cambio ante la Comisión Legislativa que investigaba el Cementazo, acusando a Alberto Raven de supuesto conflicto de intereses en el tema del cemento chino.
El caso
En 2017, Mora ordenó alterar el acta bancaria para modificar el contenido relacionado solo con la participación de Alberto Raven, también director del BCR, en una sesión en la que se recibió un informe sobre las irregularidades del crédito otorgado a la empresa Sinocem Costa Rica, importadora de cemento chino. Ese día, durante la sesión en que se conoció el informe del crédito, Mora llamó a Juan Carlos Bolaños (registro de las 11:40 horas del 26 de abril de 2017 con duración de 244 segundos), según determinó la Fiscalía.
De acuerdo con la relación de hechos que se desprende del informe de Fiscalía, "en la discusión del tema participaron varios directivos, entre los que se hallaba el señor Alberto Raven Odio, quien externó sus preocupaciones por los intereses del Banco, el seguro y la garantía pero también hizo manifestaciones sobre su relación con Holcim y las razones por las que no había intervenido antes" con respecto al tema del cemento chino.
Una semana después, la Junta Directiva aprobó el acta original pero ese mismo día Mora pidió, mediante un mensaje WhatsApp, que el secretario de actas modificara el contenido de la misma solo en lo relacionado con la intervención de Raven. Tres semanas después, la misma Mora firmó el acta modificada y a finales de junio de ese mismo año Mora -de nuevo- "solicitó a Pablo Villegas que le remitiera las dos versiones de la intervención de Alberto Raven en la sesión 16-17". Esos fueron los documentos con los que Mora se presentó ante los diputados y "denunció a Alberto Raven por no haberse inhibido de participar en sesiones de Junta Directiva del BCR cuando se conocían asuntos de Sinocem, bajo la tesis de que el directivo tenía conflicto de intereses por su relación con la empresa Holcim".
De acuerdo con la Fiscalía, "doña Paola Mora fue la persona que (…) denunció el supuesto conflicto de intereses de Raven por su vínculo con una empresa dedicada a la producción y venta de cemento. Fue ella quien denunció y aportó prueba de la existencia de las dos versiones del acta 16-17 y fue también dona Paola quien públicamente denunció a Raven de no haberse inhibido en Junta cuando de Sinocem se trataba. (…) Este ejercicio de la directiva Mora Tuminelli en supuesta tutela de los intereses de un cliente del BCR resultó desvirtuado por la prueba, en tanto de la misma se desprendió que la propia Paola Mora giró directrices o lineamientos al secretario de la Junta para modificar el acta en la parte correspondiente a la intervención de Raven. Además de ello, fue Paola Mora quien gestionó el documento de la existencia de "dos versiones" sobre la intervención de Alberto Raven ("primera versión" y "versión final").
La Fiscalía va más allá y asegura que "la denuncia pública (que hace Mora sobre Raven), la prueba sobre la existencia de dos versiones y la modificación del acta impresionan tener una finalidad ulterior, a la luz de los intereses propios del crédito de Sinocem. Tal tesis se fortalece, según veremos, con la relación cercana que existía entre Paola Mora Tuminelli y Juan Carlos Bolaños".
Este ejercicio de la directiva Mora Tuminelli en supuesta tutela de los intereses de un cliente del BCR resultó desvirtuado por la prueba, en tanto (…) la propia Paola Mora giró directrices o lineamientos al secretario de la Junta para modificar el acta en la parte correspondiente a la intervención de Raven. Además de ello, fue Paola Mora quien gestionó el documento de la existencia de "dos versiones" sobre la intervención de Alberto Raven.
A lo interno del Banco de Costa Rica únicamente dos personas conocían el tema de las dos versiones del acta de la sesión 16-17: Pablo Villegas y Paola Mora pues ni siquiera Raven sabía que lo que Mora estaba modificando era el acta en firme, pues siempre se le hizo creer que se trataba del borrador que sería posteriormente sometido a aprobación de la Junta Directiva.
En el mismo informe de la Fiscalía, emitido a inicios del presente mes y al cual CRHoy.com tuvo acceso, la Fiscalía indicó que Pablo Villegas, secretario de actas de la Junta, modificó el acta por órdenes de Mora, en ese momento su superior jerárquico y que no existe responsabilidad alguna del exdirector Alberto Raven en los hechos relacionados con el tema.
La Fiscalía indica en su informe que no queda clara cuál fue la intención con los cambios al acta, pero que todo indica que aparentemente se hizo "con miras a ser utilizados, en cualquier instancia, en pro de los intereses de Sinocem".
Por último, el informe de Fiscalía determina que "el hecho de que se hubiera cambiado la intervención de Raven después de aprobada el acta es una situación evidentemente irregular. Los efectos de ello son palpables en tanto Paola Mora y Pablo Villegas fueron sometidos a sendos procesos administrativos y cada uno resultó sancionado ".
El informe fue presentado ante el Juzgado Penal de San José y éste no se ha pronunciado todavía sobre el desistimiento de la causa.