Fiscal señala que exdiputada del PAC buscaba impunidad de los acusados
Deberá realizarse juicio en el que se conozca nuevamente monto y fundamentación de la sanción
Juicio contra exdiputada Laura Garro. Foto CRH
(CRHoy.com) La exdiputada del Partido Acción Ciudadana (PAC), Laura Garro habría faltado a la verdad en sus declaraciones con el fin de proteger a dos de los imputados en el caso por estafa contra el Estado, hechos que no fueron tomados en cuenta.
Así lo manifestó el Fiscal Alexánder Valverde Peña, quien además agregó que estos elementos eran fundamentales para determinar la imposición de la pena.
"Esta falta a la verdad lo que buscaba de parte de ella era que quedaran impunes las responsabilidades penales de dos personas que se habían encausado en el juicio inicial, que se habría seguido contra el PAC por defraudar al Estado con la contribución estatal", indicó Valverde.
Ante esto, el Tribunal de Apelación de Sentencia del II Circuito Judicial de San José anuló la condena de un año de prisión dictada el pasado 29 de marzo, tras una apelación presentada por la Fiscalía Adjunta de Probidad, Transparencia y Anticorrupción (Fapta).
La resolución acoge el reclamo y ordena que se realice un nuevo juicio en el que, únicamente, se entre a conocer el monto de la pena a imponer a la exlegisladora y la fundamentación de esta, tras demostrarse su culpabilidad por un delito de falso testimonio.
Anteriormente, la representación fiscal solicitó que se condenara a Garro a 2 años de prisión, sin embargo, el Tribunal Penal optó por imponer el extremo menor de la sanción, que va de 1 a 5 años de cárcel.
"La conducta ilícita de Garro quedó acreditada gracias a las pruebas aportadas por la Fapta durante el juicio, en el que se demostró que la imputada afectó a la administración de justicia al ofrecer un testimonio falso cuando declaró en un debate en el que se investigaba a miembros de su partido por cobros irregulares de deuda política al Tribunal Supremo de Elecciones", indicó el Ministerio Público
Lo anterior implica que en este segundo debate no se discutirá nuevamente respecto a su culpabilidad.
La apelación fue presentada el pasado 25 de abril y la resolución, que tiene fecha del 16 de agosto, fue comunicada a la Fiscalía este jueves, dentro de la causa 16-000020-033-TP.