Gordienko y Dobles cuestionan legalidad en suspensión de elección de magistrados suplentes
Las diputadas Abril Gordienko, del Partido Unidad Social Cristiana (PUSC), y Claudia Dobles, de la Coalición Agenda Ciudadana (CAC), cuestionaron la legalidad y constitucionalidad de la decisión adoptada por la mayoría oficialista de Pueblo Soberano (PPSO) para devolver a la Corte Suprema de Justicia la nómina de aspirantes a magistrados suplentes de la Sala Constitucional.
El miércoles anterior, el Plenario Legislativo aprobó una moción de orden impulsada por el PPSO, con 29 votos a favor y 26 en contra, para devolver la lista de candidatos a la Corte e iniciar nuevamente el proceso de selección.
La decisión se produjo en medio de críticas contra la presidenta legislativa, Yara Jiménez, por presuntas violaciones al reglamento parlamentario y supuestas limitaciones al derecho de participación de diputados del bloque democrático.
Por su parte, la diputada Gordienko enfatizó que Jiménez debía concederles el uso de la palabra para evacuar consultas antes de someter la moción a votación.
Cuestionamientos al procedimiento
Dobles sostuvo que Jiménez incurrió en una aplicación incorrecta del reglamento al tramitar una moción de orden para un asunto que, a su juicio, requería una moción de fondo o de proposición. Además, argumentó que el procedimiento es inconstitucional, ya que si la elección de magistrados suplentes exige una mayoría calificada de 38 votos, la suspensión o reversión del proceso debería requerir la misma cantidad de apoyos.
La legisladora insistió en que la Presidencia Legislativa debe respetar estrictamente las normas parlamentarias para garantizar el orden y la transparencia del debate.
"Si usted atropella los procedimientos, si no da la palabra en el orden que establecen los procesos, va a ser muy difícil mantener el orden del Plenario. Tiene que ser el Directorio Legislativo el primero en respetar las vías y procedimientos establecidos en ese reglamento", afirmó.
Durante la discusión, Jiménez justificó su actuación con referencias a procedimientos contemplados en la Ley General de la Administración Pública. Sin embargo, varias diputadas señalaron que, al tratarse de una actuación del Poder Legislativo, prevalecen la Constitución Política y el reglamento de la Asamblea Legislativa.
Por su parte, Gordienko aseguró que la presidenta del Congreso debió permitir intervenciones para evacuar consultas antes de someter la moción a votación.
La diputada también criticó que el oficialismo optara por reiniciar el trámite en lugar de resolver un proceso heredado de la legislatura anterior. Recordó que la elección de magistrados suplentes es una obligación constitucional de la Asamblea Legislativa y advirtió sobre el vacío jurídico que supone devolver la nómina a la Corte mediante una moción de orden aprobada por mayoría simple.
"Tan de fondo es que implicaría devolver a la Corte una nómina sobre la cual tendríamos que haber votado con 38 votos. Eso jamás es de orden; no se trata de un simple trámite", manifestó.
Gordienko agregó que la Presidencia Legislativa incurrió en una doble infracción reglamentaria al dar curso a la moción sin permitir que los diputados expusieran sus objeciones. Aunque presentó una apelación contra la decisión, esta fue rechazada por la mayoría oficialista.
Sala IV continúa sin suplentes
La elección de magistrados suplentes sigue un procedimiento específico. Durante la legislatura anterior, la Corte Suprema de Justicia remitió a la Asamblea Legislativa una nómina de 18 candidatos. Posteriormente, la Comisión de Nombramientos analizó los perfiles, realizó entrevistas y recomendó a nueve aspirantes para ser sometidos a votación del Plenario, donde se requieren 38 votos para su designación.
Tras la decisión adoptada por la mayoría legislativa, la nómina fue devuelta a la Corte Suprema de Justicia y el proceso deberá comenzar nuevamente.
La Sala Constitucional permanece sin magistrados suplentes desde el 16 de diciembre anterior, fecha en que vencieron los nombramientos vigentes.
