Informe desnuda vacíos en directriz presidencial para aliviar presas con “topics”

(CRHoy.com). Recién sentado en la silla de Zapote, una de las primeras cosas que hizo Carlos Alvarado, presidente de la República, fue firmar la Directriz Presidencial N°001-MOPT para intervenir 27 "topics" y disminuir el congestionamiento vial.

La idea era ejecutar acciones puntuales de corto plazo en esos sitios para mejorar las condiciones del movimiento vehicular. No obstante, 2 años y medio después, la Contraloría General de la República (CGR) presentó un detallado informe que cuestiona la efectividad alcanzada con este plan.

El Área de Fiscalización de Servicios de Infraestructura, mediante un análisis revelado el 9 de noviembre, estableció que actualmente no existe una definición oficial o concreta por parte de las entidades del Estado sobre el tipo de intervención a corto plazo que representa un "topic".

Esa palabra engloba las siglas en inglés de lo que se conoce como Traffic Operations Program to Increase Capacity and Safety (Topic), lo cual traducido al español representa un programa para incrementar la capacidad y la seguridad en carretera.

"El Consejo Nacional de Vialidad (Conavi) y el Ministerio de Obras Públicas y Transportes (MOPT) no cuentan con criterios definidos a partir de su complejidad, magnitud, riesgos, entre otros que permitan delimitar cuáles 'topics' puede ejecutarse como mejoramientos puntuales. Al respecto, no se cuenta con una definición concreta de este tipo de intervenciones y/o proyectos, que delimite las fuentes de financiamiento particular, según sea el tipo de intervención", recalcó el ente contralor, tras analizar el tema entre mayo de 2018 y marzo de 2020.

Incluso, el origen de este tipo de trabajos no es exclusivo de la directriz presidencial. También destacan en el plan de implementación del Consejo de Transporte Público (CTP) y en las acciones de coordinación interna del MOPT. No obstante, no hay coordinación o integración entre las iniciativas.

Sobre las 27 intervenciones derivadas de la directriz presidencial, la CGR señaló que "no se contaba con información suficiente que permitiera sustentar el alcance de dichas intervenciones".

"No existe un proceso estandarizado y sistemático a nivel interinstitucional de la gestión integral de los 'topics' o el nombre de la categorización que se defina para estos proyectos. Que considere todo el ciclo de vida y que defina claramente los departamentos vinculados, las actividades, roles y responsabilidades del MOPT y del Conavi", explicó la institución.

Aunado a esto, se detectó una débil gestión documental para cada uno de los "topics". Se revisaron 6 proyectos concluidos, pero no se evidenciaron fichas técnicas para identificar: problemas a resolver, alternativas de solución, objetivos del proyecto, alcances, beneficios, costos e indicadores de evaluación.

"Las deficiencias señaladas pueden generar que los 'topics' se ejecuten sin contar con los diseños o estudios necesarios. Hay incertidumbre acerca de la calidad, funcionalidad y vida útil de las obras construidas en el corto, mediano y largo plazo. Asimismo, al no encontrarse instaurada la gestión de 'topics'  como un proceso permanente y sistemático, existe el riesgo de que se pierda el conocimiento y se generen reprocesos, ante situaciones como cambios en el personal a cargo de estas labores", apuntó el informe fiscalizador.

Así las cosas, al no contar con información actualizada y oportuna sobre cada una de las intervenciones, se dificultan la labor de fiscalización y el seguimiento por parte de los entes competentes.

Según la CGR, un 10% de los recursos de conservación vial se destinan a este tipo de trabajos. También, se utilizan recursos para obras de construcción vial.

La fiscalización determinó que para alcanzar los objetivos planteados y maximizar los beneficios hacia la sociedad es urgente gestionar con claridad estos proyectos. Ya sean los "topics" o cualquier otro similar.

Disposiciones puntuales, dirigidas al MOPT y al Conavi:

• Formalizar el nombre de este tipo de proyectos y/o intervenciones.
• Asociar los objetivos institucionales y finalidad que atenderá este tipo de proyectos y/o intervenciones.
• Definir los criterios que delimiten qué obras pueden ser ejecutadas como mejoramientos puntuales con recursos de conservación, por ejemplo criterios de complejidad, magnitud, riesgos, de valor de la obra, entre otros.
• Definir los estudios técnicos mínimos que deben realizarse en aquellas obras definidas como mejoramientos puntuales.
• Establecer e implementar un mecanismo de control sobre el uso de los recursos (10%) de conservación vial destinados a labores de mejoramiento puntual.