Jueces denunciaron nombramientos sin requisitos y llevan 2 años esperando respuesta

(CRHoy.com)-. Desde mayo del 2019, un grupo de jueces 4 -uno de los rangos más altos en el Poder Judicial- denunciaron que se están otorgando nombramientos a funcionarios que no cuentan con los requisitos para ser jueces penales de esa categoría.

Ellos reprocharon que a esas personas se les da prioridad por encima de la lista de funcionarios elegibles que han ganado los exámenes correspondientes y han cumplido con la respectiva carrera judicial.

Por ello, los jueces denunciantes acudieron con un oficio ante el Consejo Superior del Poder Judicial, para conocer el criterio de las máximas autoridades de la entidad, pero a la fecha no han recibido respuesta.

El tema quedó plasmado en el Acta del Consejo Superior Nº 013-2020, documento público, visible en el sistema Nexus del Poder Judicial.

"En pro de brindar una justicia de calidad a la ciudadanía, deseamos que nuestra gestión inicial sea conocida, ya sea por el Consejo Superior o por Corte Plena, para que exista un pronunciamiento con respecto a los nombramientos que se realizan en la judicatura, en los cuales se les da prioridad a las personas que integran lista de suplentes de juez penal 4 (sin examen de JUEZ PENAL 4) por encima de quienes sí somos elegibles JUECES PENALES 4, pero que no formamos parte de lista de suplentes, toda vez que las mismas no se han actualizado desde hace más de un año", señalaron los jueces.

"Nuestra gestión radica en que esas personas en puestos de JUECES 4, sin tener aprobado el examen que para los efectos se dispone, deben ser considerados nombramientos por inopia, con todo lo que ello implica", agrega el documento.

El planteamiento fue presentado por jueces y juezas de apellidos Calderón,  Cervantes,  Acuña, Quirós, Díaz, Espinoza y Espinoza.

Consejo remitió tema a la Corte Plena desde enero 2020

Según se aprecia en el acta del Consejo Superior del Poder Judicial del 18 de Febrero del 2020, el Consejo decidió trasladar la queja para que fuera discutida en la Corte Plena.

"Este Consejo es incompetente para resolver la gestión de cita, trasladar a conocimiento de la Corte Plena para lo de su cargo", cita el acta.

Asimismo, en el documento,  se expresa un comentario de la magistrada Patricia Solano, quien detalló que el Consejo Superior es incompetente, pues al tratarse de lista de suplentes de juez penal 4, es un tema de Carrera Judicial y la lista de suplentes de jueces 4 es designada por la Corte Plena.

"Creo que el reclamo de la parte, es básicamente que los jueces están indicando que le han dado prioridad a personas que integran lista de suplentes en juez 4 sin examen de juez penal 4, por encima de quienes están en las listas de elegibles y que necesariamente por la Sección de Carrera Judicial, tiene que prevalecer quién es elegible en ello".

"La llamada de atención que se hace es atendible necesariamente y ahora más con el acuerdo que tomó la Corte Plena el día de ayer en el sentido que se tienen actualizar necesariamente en todas las categorías las listas de elegibles y que los suplentes deben ser designados, y observando que por tratarse de jueces 4 en realidad no es de conocimiento de Consejo Superior según lo estableció por Corte Plena", expresa el documento.