“No reelegir a magistrado es un precedente peligroso”

(CRHoy.com)- El acuerdo que tomó la mayoría de la Comisión de Nombramientos del Congreso de recomendar al Plenario Legislativo no reelegir por un periodo de 8 años más al magistrado Paul Rueda en la Sala Constitucional, sin dar razones que justifiquen su voto, es un precedente peligroso para la democracia.

Así lo manifestó la bancada del oficialista Partido Acción Ciudadana (PAC) en un comunicado oficial en el que califica el proceder de ese grupo de diputados como "poco transparente".

"La fracción rechaza de manera categórica cualquier intento que pretenda violentar la independencia del Poder Judicial y de las personas jueces de la República. Esto ante el hecho, poco transparente y que violenta principios constitucionales, en el caso de la votación efectuada por la Comisión de Nombramientos que recomienda la no reelección del magistrado Paul Rueda", dice la nota.

Señala que "lo sucedido en la Comisión de Nombramientos es inaceptable porque no se dieron las razones para justificar el voto, infringe principios constitucionales, altera derechos de las personas a la independencia y se torna en un precedente peligroso para la institucionalidad del país".

Califica como "un peligro" que la oposición a la continuidad de Rueda en el cargo, que ejerce desde 2011, se fundamente en el simple hecho de no compartir las sentencias que ha redactado o en las que ha participado.

"Es una forma de cobrarle al magistrado Rueda los contenidos de sus sentencias o que sean resultado de la presión de grupos que estarían adversando la independencia del Poder Judicial", comentó el jefe de la bancada, el legislador Víctor Morales.

En el comunicado, afirman que el nombramiento de un magistrado debe ser el resultado de un análisis de sus características como jurista.

"Jamás podemos aceptar que se cobre ninguna especie de revancha o de no aprobación a los alcances de sus sentencias por afectar intereses personales o gremiales, lo cual viene a ser un precente inaceptable de la separación de poderes, tal como lo garantiza nuestra Constitución Política", sostuvo Mora.

"Utilizar la Asamblea Legislativa para emprender castigos en los procesos de remoción por no reelección es algo que la fracción oficialista vigilará con recelo, ya que es un mal síntoma y un grave inconveniente de que se pueda disponer de una facultad legislativa para frenar o intentar alterar la independencia judicial en Costa Rica", concluye la nota.

En una votación secreta, 5 de los 7 diputados que conforman la Comisión de Nombramientos decidieron el lunes pasado recomendar al Plenario Legislativo no reelegir a Rueda, un jurista de destacada trayectoria e impulsor de importantes reformas en el Poder Judicial.

Aunque no forma parte de ese órgano legislativo, el congresista Pablo Heriberto Abarca, del Partido Unidad Social Cristiana (PUSC), aseguró que no ha decidido cómo votará en el Plenario, pero reconoció que su decisión se basará en las sentencias que ha emitido el juez y admitió tener "diferencias" con el voto emitido por Rueda que prohibió la pesca de arrastre en Puntarenas.

Fuentes cercanas al Poder Judicial y al Congreso reconocieron a CRHoy.com que al magistrado le cobran sus posturas en las sentencias relacionadas con la reforma de pensiones al Poder Judicial, el plan fiscal, el matrimonio homosexual y la pesca de arrastre.

Para que el Plenario no apruebe la reelección de Rueda se requieren al menos 38 votos.