PANI contrató a empleada con un salario y ahora quiere rebajarlo; alega un error material
PANI ofreció plaza de ₡1,3 millones y terminó pagando ₡900 mil: institución alega "error" en publicación
Una trabajadora social del Patronato Nacional de la Infancia (PANI) concursó y fue contratada en una plaza en la que se ofrecía un salario de ₡1,3 millones mensuales brutos, trabajó una quincena y cuando recibió su primer pago se llevó una desagradable sorpresa: El salario que recibió era considerablemente menor al que había aceptado en la oferta, le estaban pagando ₡904 mil mensuales.
El propio Departamento de Recursos Humanos del PANI reconoció en un oficio que la plaza fue publicada erróneamente con una categoría diferente. La institución califica lo ocurrido como un "error material" y descartó reconocer diferencias salariales.
La funcionaria labora en el PANI desde 2019 y aseguró que decidió concursar por la estabilidad que ofrecía el nombramiento interino por dos años.
Según relató, inició en esta plaza el 18 de diciembre de 2025. Sin embargo, en la primera quincena de enero notó que el monto recibido no correspondía al salario anunciado.
"En la colilla de pago decía que mi salario era de ₡904 mil. Luego me explicaron que el salario era correcto porque la plaza que yo concursé era de Profesional Especialista A", relató.
No obstante, sostiene que el concurso fue publicado como Profesional Especialista B.
"Yo sabía que había concursado para un B. Si hubiera sabido que era un A, ni siquiera habría participado", indicó.
La funcionaria detalló que anteriormente no tenía plaza fija y realizaba sustituciones en distintas áreas del PANI.
Según dijo, tuvo que trasladarse de Pérez Zeledón a Talamanca para asumir el puesto.
"No me es rentable, porque debo mantener dos casas: la de Pérez Zeledón, donde vive mi mamá, y la de Talamanca", afirmó.
También argumentó que la categoría A no le reconoce su grado académico como corresponde.
"Aunado al tema salarial, el hecho de trabajar en una plaza como bachiller no me reconoce el grado académico ni me sirve como experiencia profesional, porque me coloca en una categoría inferior a la que realmente tengo", añadió.
Indicó que desde hace casi dos meses solicitó una solución a Recursos Humanos y aún no recibe una respuesta definitiva.
"De eso han pasado ya casi dos meses y todavía no tengo una respuesta sobre cómo lo vamos a resolver".
Recursos Humanos admite "error material"
Este medio tiene copia del oficio enviado por el Departamento de Recursos Humanos a la presidenta ejecutiva del PANI, Kennly Garza Sánchez, en el que se reconoce que hubo un "error material" en la publicación del concurso.
Según el documento, el puesto en realidad correspondía a Profesional Especialista A, pero fue publicado erróneamente como Profesional Especialista B.
Es muy lamentable lo ocurrido; no obstante, estamos en presencia de un error material y el '…el error no crea derecho' así lo ha resuelto la Sala Constitucional", indica el documento firmado por Miguel Ángel Ramírez, del departamento de recursos humanos.
En el oficio, el funcionario indicó que no es posible reconocer diferencias salariales a favor de la funcionaria.
Como parte de su criterio, Recursos Humanos elevó una recomendación formal a la Presidencia Ejecutiva sobre cómo proceder.
"Se recomienda a la Presidencia Ejecutiva, corregir el nombramiento en el sentido de que se trata de una plaza de Profesional Especialista A y su salario correspondiente, ello sin anular el nombramiento y dar por agotada la vía administrativa".
El criterio también descarta otras posibles alternativas planteadas para resolver el caso.
"Tampoco es posible un traslado, reubicación o permuta para que la funcionaria sea ubicada en otra sede como Profesional Especialista B, sería admitir que ese error material le genera derechos y proceder de esa forma se violentaría el Principio de Legalidad.
El texto también desarrolla el tema de las eventuales sanciones internas, señalando que la decisión de investigar o no a funcionarios involucrados recae en la Presidencia Ejecutivo".
Sindicato cuestiona posición institucional
El Sindicato de Empleados del PANI (SEPI) manifestó que el caso no puede reducirse a un simple "error humano" y advirtió que se trata de una cadena completa de actuaciones administrativas: convocatoria, selección, resolución, nombramiento e inicio efectivo de labores bajo la categoría B.
Asimismo, la agrupación envió un oficio a la Presidencia Ejecutiva donde pidieron que, antes de resolver, se analicen todos los elementos jurídicos y administrativos expuestos por el sindicato, y no solo el criterio de Recursos Humanos.
Además, advirtieron que la actuación podría generar riesgos patrimoniales para el PANI y señalaron la necesidad de analizar eventuales responsabilidades administrativas por lo ocurrido.
CR Hoy pidió una reacción al Patronato Nacional de la Infancia quienes dijeron lo siguiente:
"La Presidencia Ejecutiva solicitó un informe al Departamento de Recursos Humanos, el que ingresó esta semana y está siendo analizado en este despacho con el fin de tomar las medidas correspondientes. Es importante indicar que tanto la Auditoría Interna como el Sindicato de Empleados del PANI han solicitado información sobre la gestión administrativa"
Especialista señala que el caso podría llegar a tribunales
La abogada laboral María del Rocío Garro considera que, aunque el error pudo no haber sido de mala fe, sí generó consecuencias jurídicas.
A diferencia del criterio institucional, Garro sostiene que sí se configuraron derechos a favor de la funcionaria y que reconocerlos no necesariamente violentaría el principio de legalidad.
"Con este error, que yo sí pienso que es un error —no creo que haya sido hecho de mala fe—, sí se produjeron daños a la señora Tencio, porque este nombramiento creó derechos hacia ella y ahora que le cambien todo lo que ella tenía pensado le crea daños muy serios. Entonces yo sí creo que efectivamente hay una cuestión de daños ahí. Creo que todavía, antes de cualquier cosa, no se ha agotado la vía administrativa. Entonces, administrativamente, sí hay todavía posibilidades de que la institución arregle esta situación antes de ir a la Corte Suprema de Justicia. ¿Cuáles serían? Tal vez hacer una permuta, traslado o reubicación. Todos esos son factibles para la administración en este momento".
¿Qué pasaría si el PANI no accede?
Según la abogada, si la Presidencia Ejecutiva mantiene el criterio actual y no accede a una solución, la funcionaria podría acudir a la vía judicial.
Garro añadió que, a su criterio, también debería analizarse la eventual responsabilidad interna.
"Adicionalmente, la Presidencia Ejecutiva debería abrir un procedimiento administrativo de investigación al funcionario que cometió la falta, para determinar si procede una sanción".