Presidente de la Corte tras fallo sobre plan fiscal: “quedó en una solución salomónica”
"No visualizo que decisión de Sala no le diera la razón a Corte Plena", dijo
[samba-videos id='f60686aef76994f9e277801391f25724′ lead='false']
El fallo de la Sala Constitucional sobre el plan fiscal pudo suponer un golpe a la postura expresada por la Corte Plena.
En octubre, cuando la discusión estaba en lo más y mejor, la Corte Plena votó -por mayoría- y señaló una eventual afectación del entonces proyecto de ley en la independencia judicial.
De paso, recomendaron variar 4 aspectos sobre la polémica propuesta: que el Ministerio de Planificación (Mideplan) no tuviera rectoría sobre el Poder Judicial; que se excluyera la posibilidad de que el Servicio Civil vinculara a la entidad en los temas de evaluación del desempeño; que las transferencias previstas a nivel constitucional y a nivel legal no se vieran afectada por la regla fiscal y que en el tema de componentes salariales se abriera el respeto a las particularidades que tiene la entidad en aspectos como la Carrera Judicial, las labores de agentes del Organismo de Investigación Judicial (OIJ) o los jueces que trabajan en la noche.
Sin embargo, cuando pasó por el tamiz de la Sala Constitucional, el 23 de noviembre, los magistrados no encontraron un impacto de la reforma fiscal en el funcionamiento judicial.
Así las cosas, dieron luz verde al trámite del proyecto y descartaron la necesidad de que se requiriera una mayoría calificada (38 votos) en el plenario. Los diputados –finalmente- aprobaron la reforma en segundo debate el pasado 3 de diciembre.
Pese a la diferencia de criterios entre lo votado por la Corte Plena y lo resuelto por la Sala Constitucional, el presidente del Poder Judicial, Fernando Cruz, cree que hubo una decisión "salomónica" en un camino intermedio entre ambas posturas.
"Hay interpretaciones que hace la Sala que permiten dejar el asunto en un camino entre lo que la Corte dijo y lo que el plan contiene. Hay muchas cosas de la ley que, creo, se pueden ajustar. Creo que, al final de cuentas, el balance puede ser positivo", expresó Cruz.
En el fallo, la sala determinó -por mayoría- que el proyecto no afectaba el funcionamiento de del Poder Judicial porque mantenía las competencias constitucionales propias de ese organismo.
"Para poder resolver lo que la Corte dijo, el tribunal constitucional tuvo que hacer valoraciones muy puntuales para ajustar una cosa o la otra. Si hubieran dicho lo contrario, el plan fiscal habría sufrido un gran traspié. Debo pronunciarme con cautela, pero no visualizo que la decisión de la Sala fuera una decisión que no le diera la razón a Corte", manifestó el presidente.
Para Cruz, lo resuelto con el tema "quedó en una visión salomónica". Lo cual, según su punto de vista, evidencia que en estos asuntos -cuando se toca el Poder Judicial- siempre hay muchas dificultades para conseguir ajustes.
Desgaste en imagen
Al ser consultado sobre si consideraba que la postura dada por la Corte Plena sobre la reforma fiscal provocó un desgaste en la imagen del Poder Judicial y la percepción ciudadana, Cruz dijo que "hay que tener humildad y reconocer que puede ser que sí".
"Creo que la esencia, desde mi perspectiva y lo que yo manifesté y lo que dijeron 12 magistrados (Sala Constitucional), me parece que no teníamos mayor opción que decir que sí afectaba la organización y el funcionamiento (…) Está dentro de un Estado de Derecho. Hubo una polémica, una diferencia de criterio y esa diferencia de criterio la dilucidó una instancia constitucional. Que estableció un equilibrio entre una decisión y otra. Me parece que quedó en una solución salomónica", concluyó el jerarca.
En un año convulso, Cruz asumió la presidencia de la Corte Suprema de Justicia a partir del mes de agosto.