Proveedores denuncian “cartel a la medida” para contratación en el Congreso

(CRHoy.com) – Proveedores que participaron en la contratación directa efectuada por la Asamblea Legislativa para el alquiler de mobiliario del 1 y 2 de mayo como parte de las actividades protocolarias, mostraron su malestar por el manejo del concurso y el otorgamiento del mismo a una empresa que estuvo en último lugar durante ese proceso.

En el Sistema Integrado de Compras Públicas (Sicop) mediante el número 2019CD-000028001980001 se sacó la contratación a concurso el 8 de abril y se les dio un espacio de 10 días a los proveedores para efectuar sus ofertas. 

En la solicitud emitida desde la Asamblea Legislativa, se indica que el oferente debía de enviar un catálogo con la información del mobiliario a ofertar y que, "en caso de ser necesario, debe presentar muestras físicas en la Dirección del Departamento de Relaciones Públicas, Prensa y Protocolo".

Aquí fue donde comenzó la disconformidad pues aseguran que solamente una empresa a nivel nacional contaba con los equipos específicos requeridos por la Asamblea Legislativa y que esa misma tendría ligamen con la compañía que finalmente fue contratada. 

En el Sicop quedó la huella del malestar por la contratación directa. 

"Estimados, qué lamentable que la Asamblea Legislativa tenga preferencias, inclinación para un único proveedor como lo es Tecadi Internacional, que en este caso particular está en último lugar y evidentemente se sabe que la única empresa en este país que tiene todo el catálogo solicitado por protocolo se llama Costamesa y los propietarios son parentesco con los propietarios de Tecadi", señaló un concursante en Sistema Integrado de Compras Públicas.

Otra concursante dio a conocer que solicitó el alquiler del equipao con tal de cumplir con las muestras solicitadas por el Departamento de Prensa y Protocolo.

Por eso, recurrieron a la empresa que contaba con el equipaje específico para utilizar esta compañía como proveedora mediante alquiler, pero, pese al compromiso del arrendamiento, les terminaron informando que no les harían la entrega del mobiliario porque ya había sido entregado a otros.

"Debido a un inconveniente con el proveedor, y al tener el mismo exclusividad del mobiliario solicitado con las especificaciones exactas por la Asamblea Legislativa para efectos de esta contratación, no se podrán aportar las muestras físicas solicitadas, adjuntamos al sistema la cotización de respaldo así como los correos en los cuales se nos niega la entrega de nuestras con el fin de evidenciar nuestras gestiones al respecto", indicó otro concursante en el portal con información pública.

El monto indicado en el Sicop como el tope para ofertar era de ¢9 millones. Para eso se recibieron 4 ofertas, la empresa con la oferta más alta fue Tecadi Internacional por ¢8.9 millones, Minkadi lo hizo por ¢7,9 millones, Terra equipos por ¢ 7,5 millones, mientras la más económica fue por Check en ¢5,9 millones.

¿Y la contratación directa? 

La contratación directa fue declarada infructuosa. Sergio Ramírez, director a.i. del Departamento de Proveeduría del Congreso, indica en Sicop que debido a la Semana Santa y el feriado del 11 de abril, el acto de apertura de la contratación se realizó el 22 de abril, mientras el concurso indicaba claramente que el mobiliario debía ser instalado el 30 de abril. 

La Unidad Técnica emitió la recomendación de adjudicación hasta el viernes 26 de abril, pero tomando en cuenta que la administración cuenta con dos días hábiles para dar firmeza al acto de adjudicación, este plazo se cumpliría hasta el 30 de abril a las 6:00 p.m. y posteriormente, el contratista debía de presentar las pólizas de seguro solicitadas en el cartel.

Sin embargo, tomando en cuenta que el equipo debía ser instalado el 30 de abril, no había tiempo para continuar con la contratación directa. 

¿Por qué la más cara?

Al declarar desierta la contratación directa, el Departamento de Prensa y Protocolo liderado por Karla Granados, con el aval de Antonio Ayales, Director Ejecutivo de la Asamblea Legislativa, optaron por utilizar dinero de caja chica porque se trataba de una contratación de urgencia.

Por esa vía se hizo el trámite tanto para mobiliario como alimentación y se autorizó un máximo de ¢9 millones para ambas contrataciones.

CRHoy.com conversó con Granados, quien detalló que Tecadi Internacional fue la empresa que contrataron mediante caja chica.

Granados reconoció que el cartel se pudo sacar antes del 8 de abril para evitar la declaratoria como infructuosa, sin embargo, el análisis por los montos debido a la situación financiera actual tanto del Congreso como del país en general, conllevó al atraso.

La funcionaria indicó que al hacer el trámite por caja chica, se optó por hacer la contratación por ¢5,5 millones con Tecadi Internacional, pero para llegar a ese monto, se eliminaron varios muebles.

"Don Antonio (Ayales) nos da la autorización de gestionar el pago por caja chica pero, reduciendo los costos (…) entonces reducimos la cantidad de mobiliario, por ejemplo, teníamos dos estaciones de café, se redujo a una y más pequeña. La actividad estaba programada para el Museo (Nacional) que implicaba un toldo y piso, entonces se trasladó para la Casa Rosada (en el Congreso) y ahí se disminuyó el toldo", justificó Granados.

La jerarca defendió la solicitud de pruebas de equipo pues en ocasiones anteriores al momento del evento solemne, el mobiliario no fue el que solicitaron. 

Granados indicó que durante el proceso de contratación directa, solamente Tecadi presentó lo solicitado, pero además, pesó la experiencia de 24 años que tiene la compañía. 

"Ha demostrado que tienen la experiencia suficiente para este tipo de eventos", sostuvo.

La directora del Departamento de Prensa y Protocolo negó que se tratara de un proceso a dedo. 

Se intentó tener el criterio de Tecadi Internacional, sin embargo, Henry Meltzer quien funge como presidente, indicó que pasaría las consultas para que las respondiera una persona más al tanto del tema. Al cierra de esta nota no se tuvo respuesta.