¿Quién es el candidato a magistrado que se “sacaron de la manga” en la Asamblea?

(CRHoy.com).- ¿Quién es el candidato a magistrado de la Sala III que se "sacaron de la manga" en la Asamblea?

Es la pregunta del momento en el Congreso y fuera de él. Sin embargo, nadie sabe a ciencia cierta quién es ni cómo llegó el juez, Gregorio José Biglia Peralta, a figurar en la lista de elegibles para el puesto que dejó vacante Carlos Chinchilla, cuando decidió acogerse a la pensión tras ser sancionado en uno de los capítulos del caso del cementazo.

Este miércoles, el plenario de la Asamblea Legislativa inició las rondas de votación para elegir al sustituto de Chinchilla. Los diputados consultados por CRHoy.com afirmaron que antes de la primera votación de la mañana, desconocían por completo y nunca habían escuchado el nombre de Gregorio Biglia, quien logró sumar 12 votos a su favor.

El jurista no sometió sus atestados a la Comisión de Nombramientos del Congreso, que eligió la terna de candidatos para sustituir a Chinchilla después de un proceso de varias etapas de estudio de las personas interesadas en aspirar a la vacante en la Sala de Casación Penal de la Corte.

¿Sabía la liberacionista Ana Lucía Delgado, miembro de la Comisión de Nombramientos, sobre la candidatura de último minuto de Biglia? No.

¿Sabía Pedro Muñoz, cojefe de la bancada de la Unidad Social Cristiana, que el juez ramonense iba a ser propuesto? También respondió que no, y agregó que su candidatura fue una "ocurrencia", pues durante la sesión de la tarde del plenario su nombre se esfumó por completo. De hecho solo obtuvo un voto. El socialcristiano afirmó que conoció a Biglia en un turno, un evento muy lejano al contexto político en el que se desenvuelve el legislador.

¿Conocía la jefa de bancada del PLN, Silvia Hernández, que Biglia se encaminaba como candidato serio a sustituir al polémico expresidente del Poder Judicial? "Jamás se discutió en fracción (…)" "Desconozco quiénes votaron de esa forma (favoreciendo a un candidato que no pasó por el estudio de Nombramientos), pero lo reprocho absolutamente (…). Me enteré de ese nombre en el resultado (de la votación)", respondió.

Nunca se negoció nombre de candidato sorpresa

La candidatura de Biglia es todo un misterio que las bancadas aún no saben explicar. Este medio consultó a varias fuentes judiciales que tampoco supieron definir quién es el enigmático abogado.

Sin embargo, algunas de ellas aportaron algunos datos que sirven para perfilar al juez penal. Entre los datos relevantes están que en el 2015 aspiró a ser director del Organismo de Investigación Judicial (OIJ) durante el proceso en el que terminó electo Walter Espinoza, actual jerarca de esa institución.

Otras fuentes indicaron que tienen conocimiento de que el juez laboró en Guápiles y en el Segundo Circuito Judicial de San José en Goicoechea.

Otros de los altos funcionarios consultados lo definieron como una persona joven, de carácter apasionado, y que actualmente sirve en los Tribunales de San Ramón de Alajuela. Este medio intentó corroborar los datos con el propio Biglia. Sin embargo, este miércoles afirmó que no daría declaraciones a la prensa.

A pesar del halo enigmático que rodea la votación que obtuvo Biglia este miércoles, su nombre no es del todo desconocido para los legisladores, sobre todo para los que integran la Comisión de Nombramientos.

El jurista sí intentó participar como candidato para sustituir, también en la Sala III, a la exmagistrada Doris Arias. No obstante, no fue tomado en cuenta para la terna final de candidatos, pues no presentó a la Comisión todos los documentos necesarios que le solicitaban.

Mucho antes, en el 2017, había propuesto su nombre para llenar el puesto de José Manuel Arroyo en la Sala III.

Hay que señalar que los informes que emite la Comisión de Nombramientos no son de carácter vinculante para el Plenario. Es decir, que los diputados se pueden apartar de las recomendaciones del panel y proponer durante las rondas de votación a cualquier persona que consideren apta para ocupar el cargo en votación.

Sin embargo, los actuales diputados se han inclinado, en un acto de transparencia, por respetar las recomendaciones que hace la Comisión en los distintos cargos que le corresponde elegir al Parlamento.

Puesto en Sala III sigue vacante

Al final de la tarde de este miércoles los diputados no pudieron elegir al nuevo magistrado de ese órgano  judicial, pues ninguno de los postulados obtuvo los 38 votos necesarios.

En la última de 4 rondas de votación, Álvaro Burgos tuvo 32 votos, Sandra Zúñiga, 9, Gustavo Jiménez, 7, Biglia 2 y Gerardo Alfaro, 1.

El espacio de control político de la sesión vespertina del Plenario, este miércoles, se llenó de reproches entre diputados por la repentina y abultada votación que obtuvo un candidato que fue totalmente ajeno al proceso que siguió la Comisión de Nombramientos.

Ana Lucía Delgado calificó como "una burla" lo hecho a la Comisión y criticó la falta de transparencia en la votación y el presidente de ese panel, el liberacionista, Luis Fernando Chacón, se apresuró a aclarar que Biglia nunca fue revisado durante el proceso para sustituir a Carlos Chinchilla.

"¿Cómo es posible que salga de la nada un candidato que tuvo 12 votos? ¡No sean tan descarados, compañeros y compañeras!", le reprochó Zoila Rosa Volio (Integración Nacional) a sus 12 colegas que preliminarmente dieron su apoyo al candidato sorpresa.

José María Villalta, jefe de fracción del Frente Amplio, también definió como una "burla" lo ocurrido y una afrenta a la investidura de los diputados.

"(Fue) una falta total de decencia, de transparencia. Este señor (Biglia) por el que votaron ni siquiera participó en el concurso. Es una conducta absolutamente inmoral hacer eso", lamentó.

Y la expresidenta del Parlamento, Carolina Hidalgo, diputada de Acción Ciudadana (PAC), aprovechó la ocasión para instar al resto de diputados a transparentar las votaciones en el Plenario.