Sala IV rechaza reclamo de Marta Esquivel por quedar fuera de lista para magistrados suplentes
La Sala Constitucional declaró sin lugar un recurso de amparo interpuesto por la diputada Marta Eugenia Esquivel, en el cual reclamaba haber sido excluida de la lista de candidatos a magistrados constitucionales suplentes en 2022.
Esquivel fungió años atrás como magistrada suplente de ese tribunal y su intención era continuar en ese cargo en 2021, cuando se abrió el proceso para nombrar a los magistrados suplentes del periodo que concluyó en 2025.
Tras un concurso realizado entre junio y octubre de 2021, la Corte Plena votó la nómina que enviaría a la Asamblea Legislativa de ese periodo, encargada de elegir a los magistrados suplentes. Esquivel quedó fuera de la lista.
Casi un año después, en agosto de 2022, cuando ya era ministra de Trabajo al inicio del gobierno de Rodrigo Chaves, Esquivel presentó un recurso de amparo contra la decisión de la Corte Plena de dejarla fuera de la nómina.
En paralelo, interpuso una acción de inconstitucionalidad contra las normas que, según alegó, la excluyeron del proceso para continuar como magistrada suplente. El trámite del recurso de amparo quedó suspendido hasta que, en enero de 2024, la Sala Constitucional declaró sin lugar la acción de inconstitucionalidad.
Con ese proceso concluido, el pasado viernes 17 de julio los magistrados constitucionales también declararon sin lugar el recurso de amparo, al rechazar los alegatos de Esquivel sobre su exclusión del proceso de elección.
Esquivel y las nuevas suplencias
Esquivel pasó de no tener éxito como candidata a liderar, desde el Congreso, un bloqueo para la designación de nuevos magistrados suplentes.
Esquivel fue una ficha fija de Chaves que ocupó distintos cargos durante la administración anterior, entre ellos la presidencia ejecutiva de la CCSS y el Ministerio de Planificación (Mideplán).
Ahora preside la Comisión Legislativa de Nombramientos y ha frenado las votaciones de las nóminas de magistrados suplentes remitidas por la Corte.
En su condición de diputada e integrante de esa comisión, ha impulsado medidas que restringen el acceso de la prensa durante las comparecencias relacionadas con estos procesos, como ocurrió en algunas audiencias.
El nuevo parlamento, dominado por el partido Pueblo Soberano, que llevó a la Presidencia de la República a Laura Fernández, se ha negado a elegir magistrados suplentes de la nómina remitida por la Corte.
La falta de designación de magistrados suplentes ha provocado una parálisis institucional en el Poder Judicial, al afectar directamente la resolución de asuntos judiciales y la tutela de los derechos de los ciudadanos.
Más de 123 expedientes permanecen congelados debido a la imposibilidad de integrar el tribunal correspondiente. El rezago afecta de forma directa casos relacionados con el Régimen Obligatorio de Pensiones (ROP), reformas fiscales, empleo público, asuntos municipales y salud.
La ausencia de suplentes impide reemplazar a los magistrados titulares en casos de inhibiciones, recusaciones, conflictos de interés, incapacidades o vacaciones.
El estancamiento también retrasa el conocimiento de solicitudes de alto impacto jurídico, como las peticiones de levantamiento de inmunidad (desafuero) de figuras de la política nacional, entre ellas el expresidente y exministro de Hacienda Rodrigo Chaves.
Los argumentos
La resolución del pasado 17 de julio, que rechazó de plano el recurso de amparo, pone fin al conjunto de acciones legales emprendidas por la hoy diputada tras no haber sido incluida como candidata formal para continuar en el tribunal constitucional.
La pretensión de Esquivel era anular el acuerdo adoptado por la Corte Plena en 2021, mediante el cual quedó excluida del concurso para magistrados suplentes. Además, cuestionó que la votación se realizara de forma secreta sin una norma que lo justificara.
Alegó que, tras un concurso de tres meses en el que la Sala Constitucional analizó atestados y entrevistas, la Corte Plena descartó de forma aleatoria a un tercio de los candidatos recomendados por ese tribunal.
Añadió que, aunque integró una nómina preliminar de 24 personas y contaba con experiencia previa como magistrada suplente, fue excluida sin ninguna justificación técnica ni de idoneidad, según ella.
Asimismo, sostuvo que la ausencia de prórroga o estabilidad para los magistrados suplentes los expone a decisiones arbitrarias, al quedar sujetos al favoritismo o la complacencia de los magistrados propietarios cada cuatro años.
De acuerdo con Esquivel, debido a que, como magistrada suplente, redactó sentencias que condenaron por mora judicial a la Corte Suprema de Justicia, incluida la Sala Constitucional, los magistrados titulares debían inhibirse de participar en la votación que la dejó fuera.
La acción de inconstitucionalidad también fue rechazada por falta de fundamentación y por ausencia de un derecho concreto afectado.
El Tribunal concluyó que la accionante únicamente citó jurisprudencia genérica sobre los principios de transparencia e independencia, pero omitió desarrollar un análisis técnico y preciso sobre la forma en que la normativa cuestionada vulneraba directamente la Constitución Política.
Además, aclaró que no existe un derecho constitucional a ser electo o reelecto como magistrado suplente, sino únicamente a participar en el proceso de selección. Por ello, concluyó que la acción fue planteada de manera abstracta, similar a una "acción popular", figura que resulta inadmisible.
Asimismo, señaló que para ese momento el procedimiento de elección ya había sido modificado para establecer votaciones públicas.
De nuevo :NO TENDRÁ VERGÜENZA???