Trabajadores del Poder Judicial: “Renuncia de Jesús Ramírez llega tarde”

(CRHoy.com)- El sindicato de trabajadores del Poder Judicial alzó la voz y exigió que se le abra un proceso de investigación contra el magistrado Jesús Ramírez por dañar la imagen del Poder Judicial, durante la audiencia de la semana pasada por el caso de la Unidad Presidencial de Análisis de Datos (Upad).

Durante dicha audiencia, Ramírez, como presidente de la Sala Tercera, divagó y se confundió al inicio de la cita cometiendo un grave error que pudo provocar vicios, lo que impulsó que todas las partes involucradas incluyendo a la fiscal Emilia Navas alzaran la voz y recusaran a Ramírez y los otros magistrados que integran la Sala. Las críticas fueron tales que Ramírez se vio obligado a renunciar a la presidencia de la Sala el viernes anterior.

Sin embargo, los representantes sindicales consideran que esta renuncia llega tarde, pues el daño que Ramírez le hizo a la imagen del Poder Judicial era irreparable.

"Este contrasentido nos lleva, ineludiblemente, a cuestionar si la imagen del Poder Judicial solo se afecta cuando los actos son “ejecutados” por los jueces, ¿pero entratándose de la Magistratura no opera ésta cuestionada causal? Estamos, entonces, ante una relativización del Principio de Igualdad ante la ley, ¿o es que la ley es diferente para juzgar las acciones de desprestigio del Poder Judicial dependiendo de quién provengan?", indican los trabajadores en una nota enviada a los magistrados de la Corte Suprema de Justicia.

Los sindicalistas reclamaron además el hecho de que esta situación dada en la audiencia pudo evitarse si los magistrados hubieran acatado la solicitud hecha por el Sindicato de no elegir a Ramírez como presidente de la Sala Tercera, tal y como lo había recomendado la organización, luego de este fuera sancionado por el caso del Cementazo.

"Ante ello, no podemos dejar de evidenciar, que no es esta la primera vez que el Magistrado Jesús Ramírez es cuestionado; e incluso, sancionado por acciones que han dañado de manera invaluable la imagen del Poder Judicial. Pese a ello, en una acción sin precedentes ni explicación lógica, los magistrados de la Sala Tercera decidieron nombrarlo presidente de dicha sala, aspecto que preocupó mucho al conglomerado judicial y que llevó a que un grupo de sindicatos cuestionáramos y solicitáramos ante la Corte Plena, se anulara ese nombramiento, por ser contrario al artículo 162 de la Constitución Política, sin que fuesen escuchados por parte de Corte Plena nuestros reclamos y alegatos", indica la nota del sindicato.

El martes pasado se realizó una audiencia en la que los abogados del presidente Carlos Alvarado presentaron una presunta actividad procesal defectuosa en contra de los allanamientos realizados el 28 de febrero pasado en Casa Presidencial y en los cuales fueron decomisados los teléfonos y computadora del mandatario.

Al inicio de esa audiencia, Ramírez indicó que se rechazaban “ad portas” dichas actividades procesales y esto provocó una gran confusión en los abogados defensores, el Ministerio Público y los querellantes en la causa.

En el video se nota cómo la magistrada Sandra Zúñiga, al darse cuenta de lo que sucedía, intentó corregir a Ramírez, pero éste continuó rechazando las presuntas actividades procesales defectuosas, por lo que tuvieron que solicitar un receso de 5 minutos.

Después de dicho receso, indicaron que las actividades procesales no se habían rechazado “ad portas” sino que se habían declarado inadmisibles.

Tras esto, la Fiscala General, Emilia Navas Aparicio, señaló en un tono fuerte que no iba a permitir que esta situación fuera aprovechada luego para traerse abajo el caso. “No hay nadie más interesada que la Fiscalía General que todo se haga absolutamente apegado a la ley, bien fundamentado, bien justificado”, dijo la Fiscala General.

La Fiscala solicitó que se viera el video de inicio de la audiencia para determinar si el abogado del presidente Alvarado, Rodolfo Brenes, estaba fundamentando un recurso de apelación ante el rechazo hecho por Ramírez de las actividades procesales defectuosas.

“Yo no creo que sea procedente, ni que la ley dé esa posibilidad, que en este momento, la Sala Tercera, procedan a enmendar o arreglar lo que al principio se hizo de manera equivocada, como se dice. En ese sentido, si al final, la Sala decide ver el video, mi intención como Ministerio Público es comprobar que ya la Sala Tercera perdió competencia, se estaba presentando un recurso de apelación, se estaba fundamentando y que enmendar constituye un terreno fértil, en este proceso de investigación, para alegatos en el futuro y que vengan las nulidades”, dijo Navas.