Anulan absolutoria de Yendry Conejo por amenazas a exdiputado Ariel Robles
El Tribunal de Apelación Penal de Goicoechea anuló la absolutoria de Yendry Conejo Dávila, alias "La Colocha", y ordenó realizar un nuevo juicio contra esta mujer, sospechosa de amenazar al exdiputado del Frente Amplio, Ariel Robles.
La "creadora de contenido" afín al Gobierno del expresidente Rodrigo Chaves en redes sociales, fue denunciada a finales de 2023 porque, en uno de sus videos, utilizó frases contra el exlegislador como "sacarle el sirope", una expresión costarricense común para referirse a golpear o hacer sangrar a alguien.
En marzo del año anterior se realizó un juicio expedito en el que la Fiscalía solicitó un año de cárcel contra Quirós, al considerar que sus declaraciones en redes sociales constituían un delito de amenazas contra un funcionario público.
Sin embargo, la jueza Jessica Hernández absolvió a Quirós. Dicha resolución fue apelada por el Ministerio Público y, esta misma semana, el tribunal superior anunció el nuevo resultado. Ahora, el Tribunal Penal de San José, con una integración distinta de jueces, deberá realizar un nuevo juicio.
Los jueces de apelación no determinaron si la mujer es culpable o no, sino que consideraron que la primera jueza incurrió en errores de fundamentación, valoración de la prueba e interpretación de la norma jurídica.
Para la jueza de primera instancia, las palabras de la activista encajaban técnicamente dentro del concepto de "intimidación" —generar temor o desagrado de forma genérica—, pero no cumplían con los requisitos del delito de "amenaza".
¿Qué dice el exdiputado?
CR Hoy solicitó una reacción del exdiputado sobre la nueva resolución. Sin embargo, al momento de la consulta, Robles aseguró que desconocía el resultado de la apelación. Al ser informado, concordó en que la primera absolutoria les pareció indebida, aunque la respetaron.
"En nuestro caso no es que planteábamos denuncias ante cualquier amenaza. Siempre fueron aquellas personas que incitaban al odio que promovían y podía llegar a otras, y que se volviera como una ola de ataques, de golpes, de enojo, de molestias.
La anulación es una señal clara de que lo que queríamos era marcar un precedente que en ese país nadie, absolutamente nadie, sin importar la posición política o ideológica, haga llamados a lichamientos o ataques a personas con las cuales no se comparte una visión", detalló Robles.
En mayo de 2024, Robles planteó a la acusada una propuesta de conciliación para cerrar el caso por una vía alterna y evitar un juicio oral y público. El exdiputado recalcó que intentaron insistentemente en tratar de llegar a un acuerdo.
Sin embargo, "La Colocha" rechazó conciliar y afirmó ante los medios de comunicación que la denuncia era una "persecución política" en su contra y que prefería demostrar su inocencia en los tribunales.
Al salir del juicio el año anterior, declaró sentirse satisfecha y aseguró que "se hizo justicia" y que las frases utilizadas eran solo "dichos populares en consuelo ante un acto de violencia política en la Asamblea".
Postura de la Fiscalía
El Ministerio Público apeló la absolución basándose en seis motivos principales. Argumentó una errónea valoración de la prueba y señaló que el tribunal ignoró el testimonio del ofendido, la prueba audiovisual de la amenaza —"sacarle el sirope por la nariz"—, proferida con un megáfono durante una manifestación pública, así como el reconocimiento de la imputada.
También criticó que el tribunal desestimara esas expresiones como una "expresión de deseo" y no como una amenaza típica.
La Fiscalía alegó, además, un erróneo análisis del tipo penal, al indicar que el tribunal interpretó de manera restrictiva el artículo 316 del Código Penal al exigir que la imputada se "atribuyera" la ejecución directa del daño, requisito no contemplado en la ley.
Un tercer motivo fue la desnaturalización del bien jurídico tutelado, al minimizar la gravedad de la conducta y no considerar el impacto real sobre el funcionario público ni el ejercicio de sus funciones.
Asimismo, se reclamó una falta de fundamentación de la sentencia, pues el fallo admitió elementos clave, pero concluyó la ausencia de dolo sin una explicación razonada. También se alegó una violación al correcto análisis de la sana crítica racional, ya que el tribunal aceptó el carácter violento de las expresiones y el temor del ofendido, pero descartó el dolo sin justificación.
Finalmente, se argumentó una ausencia de visión sociojurídica, al desconocer el contexto político y de riesgo de la amenaza contra un funcionario público.
El Tribunal de Apelación de Sentencia Penal dio la razón al Ministerio Público en todos los motivos planteados y los analizó de forma conjunta.
De manera paralela, Quirós afrontó otro proceso contravencional por daños y vandalismo, luego de grabarse pintando con aerosol la palabra "Filibusro" —en aparente intento de escribir "filibusteros"— en las afueras de la Sala Constitucional en 2023.