Corte rechaza consultar a Sala IV sobre reforma fiscal
Jerarca consideró que "políticamente" no era lo más conveniente para la institución
La Corte Plena desechó la posibilidad de emitir una consulta facultativa a la Sala Constitucional para aclarar algunas inquietudes en torno al proyecto de ley 20.580, conocido popularmente como la reforma fiscal.
Esa decisión se tomó con 14 votos favorables durante la sesión desarrollada este lunes.
La discusión tuvo lugar tras una petición externada la semana anterior por el Frente Gremial del Poder Judicial, quienes plantearon a Fernando Cruz, presidente de la Corte Suprema de Justicia, la necesidad de enviar la gestión para esclarecer aspectos puntuales.
¿Cuáles fueron las dudas que pide aclarar el Frente Gremial del Poder Judicial?
- Determinar si el proyecto, con oposición de la Corte Plena, puede tramitarse por la vía rápida.
- Si de acuerdo al principio de publicidad, el proyecto debió publicarse en La Gaceta antes de ser sometido a primer debate.
- Si la oportunidad para consultar la afectación al Poder Judicial, según el Artículo de la Sala Constitucional, era antes o después del primer debate.
- Se determine si se produjeron vicios sustanciales en el procedimiento legislativo en la tramitación del proyecto.
Antes de la votación, los magistrados Iris Rocío Rojas (Sala Primera) y Jesús Ramírez (Sala Tercera) tomaron la palabra para señalar que no era necesario enviar la consulta de constitucionalidad, valorando que la Corte Plena ya externó la postura sobre el proyecto en la sesión del pasado 15 de octubre.
Las posturas de Rojas y Ramírez fueron respaldadas por el presidente Cruz, quien explicó que políticamente es 'inviable' remitir –en este momento- una consulta constitucional sobre el proyecto.
El jerarca fue claro en que los elementos que hay sobre la mesa –ligados al proyecto de ley-son suficientes para elevar una consulta de constitucionalidad, sin embargo no es la movida 'políticamente' más adecuada.
"La Corte no tiene músculo para plantear una consulta ahora. Es y sigue siendo débil políticamente (…) Incluso, para nosotros pronunciarnos, hay limitaciones políticas significativas. En la práctica, lo que hemos vivido la independencia judicial es muy vulnerable", indicó el jerarca.
Para el magistrado y presidente, en alguna medida, ya la Corte Plena se refirió sobre el tema con el acuerdo tomado hace 2 semanas. Por mayoría, los magistrados consideraron que el plan de reforma fiscal sí afecta el funcionamiento del Poder Judicial.
¿Cómo sería si planteáramos una pregunta sin que nos la hayan formulado? El Poder Judicial, en la cultura política, no tiene capacidad para eso. El desgaste lo hizo la Corte en la decisión que tomamos", dijo Cruz.
En manos de Sala IV
El proyecto fue aprobado en primer debate el 5 de octubre por la vía rápida (conocida como 208 bis) con 35 votos a favor. Sin embargo, existen dudas legales y constitucionales en torno a la necesidad de que el texto sea avalado por una mayoría calificada (más de 38 votos).
La mayoría calificada es necesaria en caso de que se considere que la reforma incide –por ejemplo- en el funcionamiento del Poder Judicial o del Tribunal Supremo de Elecciones (TSE).
Con este panorama, la Sala Constitucional tendrá que aclarar –mediante una consulta de constitucionalidad- si hubo vicios de procedimiento en el trámite del proyecto por la vía rápida. En caso de determinarse, se obligaría a regresar el texto a primer debate para someterlo de nuevo a votación, pero con el requisito de la mayoría calificada.
"Los que están sentados en un anafre son los de la Sala Constitucional. Se espera de ellos una actitud patriótica, comprensiva y que interpreten la Constitución como corresponde", apunto Cruz, quien es miembro de ese tribunal, pero que se inhibió para poder expresar públicamente su posición en torno a la reforma.