Niño de 4 años era la víctima de abuso sexual en sentencia que juez no firmó y fue anulada

(CRHoy.com).- Un pequeño de 4 años era la víctima de un caso de abuso sexual por el cual fue condenado un tío abuelo del menor, identificado con los apellidos González Jiménez de 55 años, y cuya sentencia no firmó un juez penal de Puntarenas, lo que provocó que la condena fuera anulada por el Tribunal de Apelaciones de San Ramón.

CRHoy.com informó que a este juez el Consejo Superior del Poder Judicial modificó una sanción que en un inicio era de un día de suspensión sin goce de salario por una amonestación escrita. El primer castigo había sido impuesto por el Tribunal de la Inspección Judicial.

El Tribunal de Apelaciones de San Ramón anuló la sentencia y ordenó el reenvió de dicho asunto para una nueva sustanciación. En la primera condena se le habían impuesto 4 años de cárcel y en la segunda 2 años y 8 meses, lo que provocó que se le diera el beneficio de ejecución condicional de la pena y quedó en libertad.

¿Que sucedió en este caso?

El Tribunal Penal de Puntarenas tuvo por demostrado los siguientes hechos.

En la sentencia dictada se estableció que González Jiménez y el menor vivían en la casa de la abuela paterna del niño y el abuso ocurrió entre los meses de diciembre del 2011 a diciembre del 2012.

El Tribunal Penal estableció que en la cocina de la vivienda, González quien se encontraba al cuido del niño, se "aprovechó de la vulnerabilidad del menor, determinada por su corta edad y condición social, así como la relación de confianza que tenía por su condición de tío".

"Con el fin de satisfacer sus deseos sexuales, tocó con sus manos, por encima de la ropa, el pene del aquí ofendido, acción que realizó el acusado en al menos una ocasión", indicó en su sentencia el Tribunal.

Además se pudo determinar que a raíz de estos hechos, el niño, de apenas 4 años, presentó afectaciones de carácter emocional y conductual "mostrándose con alteraciones de sueño, agresividad, irritabilidad, desmotivación y fallo escolar entre otros", establecieron los jueces.

Sin embargo y pese a que en la primera sentencia se había dictado una pena de 4 años, en la nueva sustentación se determinó que se debía imponer una sentencia de 2 años y 8 meses por el delito de abuso sexual contra menor de edad.

"Por un período de 3 años se le concede el beneficio de ejecución condicional de la pena, entendido que no podrá cometer nuevo delito doloso por el que se le imponga una pena superior a los seis meses de prisión, pues de ser así se le revocará el beneficio que ahora se le otorga. Comuníquese lo resuelto al Instituto Nacional de Criminología y Registro Judicial para lo que su cargo", dictó el Tribunal Penal de Puntarenas.

Presidente del Poder Judicial defendió juez

El Presidente del Poder Judicial, Fernando Cruz Castro, defendió al juez que no firmó la primera sentencia dictada en este caso y por la cual se le amonestó por escrito.

Cruz Castro emitió un voto salvado ante la decisión del Consejo Superior de pasar de la suspensión de un día sin goce de salario a la carta de amonestación, según quedó consignado en el acta 071 – 2021, del 19 de agosto pasado.

Cruz indicó que la falta atribuida al juez no configuraba un hecho que se haya ejecutado con dolo o culpa grave.