Presidente de Sala IV lamenta freno a elección de magistrados suplentes
El presidente de la Sala Constitucional, Fernando Castillo, lamentó que la Asamblea Legislativa no lograra elegir a ninguno de los nueve magistrados suplentes del tribunal. Esto tras once rondas de votación fallidas debido a la negativa de la fracción mayoritaria de Pueblo Soberano (PPSO).
Asimismo, manifestó su preocupación por las 87 inhibitorias registradas en expedientes pendientes, situación derivada de la ausencia de magistrados suplentes en la Sala IV.
Las declaraciones se producen luego de que, el miércoles anterior, el Plenario Legislativo aprobara una moción de orden impulsada por el PPSO, con 29 votos a favor y 26 en contra, para devolver a la Corte Suprema de Justicia la nómina de candidatos e iniciar nuevamente el proceso de selección.
"Esto constituye un atropello al derecho fundamental de estas personas a la tutela judicial efectiva. Por ende, estamos preocupados, ya que se trata de ciudadanos que han requerido los servicios del tribunal constitucional", manifestó Castillo.
El magistrado aseguró que tanto la Sala Constitucional como la Corte Plena realizaron un proceso de selección riguroso, transparente y con estricto apego a criterios técnicos y jurídicos.
Ante este escenario, la Sala IV advirtió que reiniciar el proceso desde cero y remitir una nueva nómina de aspirantes a la Asamblea Legislativa podría tardar entre nueve meses y un año.
La Sala Constitucional permanece sin magistrados suplentes desde el pasado 16 de diciembre, cuando vencieron los nombramientos vigentes.
Bloque democrático cuestiona decisión del PPSO
Desde el Congreso, diputaciones del bloque democrático cuestionaron la devolución de la nómina de aspirante a la Corte.
La fracción legislativa de Liberación Nacional (PLN) aseguró que el Gobierno quiere llevar a la Sala IV a un paro técnico.
Mientras que las diputadas Abril Gordienko del PUSC y Claudia Dobles, del CAC, cuestionaron la legalidad del proceso avalado por la presidenta del Congreso, Yara Jiménez.
Dobles sostuvo que Jiménez incurrió en una aplicación incorrecta del reglamento al tramitar una moción de orden para un asunto que, a su juicio, requería una moción de fondo o de proposición. Además, argumentó que el procedimiento es inconstitucional, ya que si la elección de magistrados suplentes exige una mayoría calificada de 38 votos, la suspensión o reversión del proceso debería requerir la misma cantidad de apoyos.
Por su parte, Gordienko aseguró que la presidenta del Congreso debió permitir intervenciones para evacuar consultas antes de someter la moción a votación. La diputada también criticó que el oficialismo optara por reiniciar el trámite en lugar de resolver un proceso heredado de la legislatura anterior.
Luego de la decisión del Plenario, la Corte Suprema de Justicia deberá iniciar el proceso desde cero.
