Transportistas del MEP denuncian anomalías en licitaciones y piden a Presidenta revisarlas

Transportistas de Parrita, San Carlos y Pérez Zeledón denuncian inconsistencias en las licitaciones del Ministerio de Educación Pública (MEP). Alegan que el proceso estaría favoreciendo a empresas de mayor tamaño y que requisitos del cartel se están aplicando de manera distinta en las rutas, pese a que todas entran en el mismo cartel.

Por esto, pidieron una reunión a la presidenta Laura Fernández, para exponer la situación.

Los afectados aseguran que no buscan que las rutas se les adjudiquen automáticamente, sino que el proceso se revise y se garantice que todos los participantes sean evaluados bajo las mismas condiciones.

En Parrita

Según Alexander Rivas, encargado de elaborar las ofertas de varios transportistas, uno de los principales reclamos es la forma en que el MEP calificó la experiencia de los oferentes.

El cartel asigna un 80 % del puntaje a la experiencia, un 20 % corresponde a experiencia general como transportista y un 60 % a experiencia específica en la ruta, circuito y dirección regional que se licita.

Los transportistas aseguran que, en algunos casos, no se les reconocieron puntos por experiencia general, pese a que actualmente brindan el servicio en esas rutas y cuentan con varios años de experiencia.

Según explican, el MEP consideró que esa experiencia ya había sido contabilizada como específica y, por tanto, no podía reconocerse nuevamente como experiencia general.

Sin embargo, señalan que a Vado del Sur Sociedad Anónima, empresa a la que se pretendía adjudicar la ruta, sí se le reconoció la experiencia general.

También cuestionan que la empresa se registrara como consorcio, pero presentara la documentación como individual, algo que, según los transportistas, el propio MEP señaló como un impedimento para participar.

Otro de los requisitos cuestionados es la patente comercial.

Según Rivas, la patente debe corresponder a la actividad contratada y a la zona donde se brinda el servicio. Afirman que Vado cuenta con patentes para actividades distintas del transporte estudiantil o correspondientes a otra localidad y que, aun así, fueron aceptadas.

Rivas explicó que los transportistas apelaron la evaluación y que la Contraloría reconoció que no se les habían otorgado determinados puntos. Sin embargo, el órgano contralor señaló que, aun con esos puntos, no alcanzarían el puntaje de la empresa adjudicataria.

Pero cuestionan que la Contraloría analizara únicamente los puntos que ellos dejaron de recibir y no revisara, la puntuación otorgada a Vado.

Consultado al respecto, Rafael Arguedas, representante de Vado, indicó que esos asuntos deberán ser resueltos por la Contraloría, que determinará si hubo algo mal o no.

Vado fue seleccionada en algunas rutas, aunque el proceso aún no está en firme y en otros presentó apelaciones por rutas que no le asignaron y que están bajo revisión.

En San Carlos

La transportista Ana Ruth Villalobos cuestiona la asignación de una de las rutas a la empresa inscrita como 3-102-929102 Sociedad de Responsabilidad Limitada. Según explicó, la empresa declaró tener experiencia en esa ruta y recibió puntos por ello, pero que en realidad no prestaba el servicio en el colegio. Villalobos asegura que en ese centro educativo solo trabajan tres empresas y que la empresa seleccionada no figura entre ellas.

Jonnathan Fonseca, en representación de la empresa, indicó  sobre esto que todo está bien y que no tiene miedo de nada. Fonseca pidió que se le llamara posteriormente para ampliar la información; sin embargo, al cierre de esta nota no se tuvo respuesta.

En el caso del transportista Osman Vargas, le asignaron tres rutas, pero la empresa Transporte Estudiantil del Norte apeló dos de ellas. Su preocupación es que la apelación fue admitida para revisión, a pesar de que, según explicó, esa empresa fue declarada no elegible para participar debido a que se presentó como consorcio, pero entregó la documentación como si fuera una empresa individual.

Se intentó localizar a Ulises Valverde, representante de la empresa. Desde su oficina indicaron que podía ser contactado el viernes; sin embargo, pese a que se intentó nuevamente establecer comunicación con él, no fue posible hablarle.

En Pérez Zeledón

En Pérez Zeledón, el transportista Emilio Marín perdió una ruta luego de que su oferta fuera excluida por, supuestamente, presentar incorrectamente la subsanación de un requisito del Registro de Proveedores. Marín presentó la declaración jurada solicitada y la cargó en el Sistema Integrado de Compras Públicas (Sicop), donde el sistema indicó que la gestión se realizó correctamente.

Sin embargo, posteriormente le informaron que había presentado el subsane en un apartado equivocado, por lo que su oferta no fue revisada.

Según Marín, su propuesta habría obtenido cerca de 80 puntos, frente a unos 45 de la empresa seleccionada para la ruta. Al no ser evaluada su oferta, perdió la posibilidad de competir por la adjudicación.

Transportistas piden revisar el proceso

Los transportistas piden que la presidenta revise los procesos y garantice condiciones de competencia iguales para todos los participantes.

Acudieron a esta como una última instancia antes de recurrir al Tribunal Contencioso-Administrativo.

Osman Vargas, uno de los transportistas que cuestiona el proceso, señaló que muchos pequeños empresarios se endeudaron para prestar el servicio y que dependen de estas rutas, por lo que no considera justo que se intente favorecer a otras empresas.

Las licitaciones abarcan 16 centros educativos y los transportistas aseguran que existe preocupación entre pequeños empresarios que dependen de estas contrataciones para mantener sus operaciones.