Expertos cuestionan resultados de evaluación de Inteligencia Artificial
Dos expertos cuestionaron los resultados de la Evaluación del Panorama de la Inteligencia Artificial de Costa Rica 2026.
Se trata de un estudio que determinó las fortalezas del país en el área de la Inteligencia Artificial (IA), así como las áreas de mejora y las prioridades estratégicas, entre ellas la gobernanza y la reducción de brechas digitales.
Para Tomás de Camino, su principal reserva es metodológica.
Tomás de Camino
"Lo que veo en los datos es sobre todo una medición de percepción, no una evaluación completa del panorama de IA del país. Las dos encuestas suman 81 respuestas, 45 de partes interesadas y 36 de expertos.
De ese total, 52 personas, un 64.2%, están vinculadas al gobierno. También encuentro un énfasis muy fuerte en gobernanza, regulación, capacidades institucionales, ética, supervisión y seguridad", señala el director de la Escuela de Sistemas Inteligentes de la Universidad Cenfotec.
Considera que aunque esos temas son importantes, dejan con mucho menos peso aspectos como investigación, empresas, talento aplicado, adopción productiva, startups, infraestructura computacional, inversión y producción tecnológica.
"Mi valoración es que es un trabajo muy pequeño y poco riguroso si se presenta como una evaluación del panorama completo. Me parece más correcto verlo como una evaluación de percepciones, con una fuerte mirada desde gobierno y gobernanza.
Para evaluar realmente el panorama de IA en Costa Rica, yo esperaría información sobre infraestructura de conocimiento, infraestructura física y productiva, infraestructura política e infraestructura cultural", agregó de Camino Beck, tras realizar una serie de análisis sobre los datos publicados.
Jaime Figueres
Jaime Figueres, presidente de la Fundación Costarricense de IA Responsable, discrepa de la conclusión central del documento de que Costa Rica ya tiene una base relativamente sólida para avanzar en Inteligencia Artificial y que su principal problema no es la ausencia de estrategia, sino la falta de capacidad para ejecutarla de forma consistente y a escala.
"Tener un documento de estrategia no significa tener una estrategia adecuada. Una estrategia puede existir, tener objetivos, mesas de trabajo, gobernanza, responsables e indicadores y aun así partir de supuestos equivocados, quedarse corta frente al cambio tecnológico o simplemente no responder a la magnitud del problema", manifestó el consultor en IA y transformación digital.
Estima que es un error tratar la institucionalidad existente como evidencia de madurez por el simple hecho de existir y tener una noción declarativa de rectoría, estrategia, comisiones, iniciativas o lineamientos no es madurez.
"Buena parte de las brechas que el mismo documento identifica son demasiado profundas como para concluir con tranquilidad que el problema principal es de ejecución.
Si tenemos problemas serios en datos, talento, cómputo, capacidad pública, gobernanza, ciberseguridad e interoperabilidad, entonces vale la pena preguntarse si estamos frente a una estrategia que necesita ejecutarse mejor o frente a una estrategia que necesita ser revisada de fondo", añade Figueres Ulate.
Finalmente resalta un problema de autovalidación cíclica y cuestiona que sea el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) la organización correcta para evaluar esta tecnología.
El documento
El informe señala que Costa Rica parte de una posición relativamente favorable para avanzar en IA dentro de América Latina.
Según el reporte, ubica al país en una etapa sistemática de preparación para la IA que significa que ya cuenta con iniciativas estructuradas y una base institucional para avanzar —en estrategia, gobernanza inicial, datos, conectividad y transformación digital—, pero todavía no ha consolidado las capacidades operativas, la articulación interinstitucional ni los mecanismos de confianza necesarios para desplegar IA de forma más sistemática, escalable y segura.