Canciller: “Pedir la renuncia de un ministro(…) perdió importancia”

El pasado 20 de setiembre se dio la salida de la ONU del Presidente Solís y el Canciller González previo al discurso del mandatario brasileño.

Hace algunas semanas, el Ministro de Relaciones Exteriores, Manuel González, conversó con CRHoy.com para hacer un balance de lo ocurrido ya meses después de que la delegación de Costa Rica abandonara el Plenario de las Naciones Unidas previo al discurso del Presidente de Brasil Michael Temer.

El Canciller cree que todo fue un "show mediático" que se montó en la Asamblea Legislativa, principalmente por parte del diputado Rolando González. Asegura que todo tenía tintes políticos, que quedaron comprobados una vez que el liberacionista anunció su precandidatura y que en esta época pedir la renuncia de un ministro es algo sin importancia, rutinario como "el saludo matutino".

Pero además, el ministro está convencido que la decisión del Presidente Luis Guillermo Solís fue la correcta para dar a conocer un malestar que se tenía por las situaciones sucedidas después de la salida de Dilma Rouseff y la llegada al mando de Temer.

-¿Cuál es el recuento de los daños después de la polémica y discusiones tras el desaire al Presidente de Brasil?

El deterioro o no es una valoración muy subjetiva. Las cosas han seguido con absoluta normalidad. La relación con Brasil es normal, no ha habido consecuencias negativas, más allá de una conversación donde se explicaron las razones que tuvo el Presidente. No le quito ninguna importancia a lo ocurrido, pero definitivamente fue sacado de toda proporción, no solamente al decir que el Presidente se levantó en medio discurso, eso es falso. Esa es la forma más respetuosa de enviar un mensaje de protesta.

-Desde la Asamblea, algunos diputados pidieron su renuncia. ¿Qué tan golpeado quedó usted como Canciller o el Gobierno con todo lo que se dio?

Eso de pedir la renuncia de un Ministro se ha vuelto como el saludo matutino para todo el mundo. Perdió mucha importancia hace muchísimos años. Es una lástima que hayamos caído en una falta de seriedad tan grande.

A don Rolando (González) después le salieron sus verdaderas motivaciones. No pasaron ni dos semanas de toda su alharaca para anunciar su precandidatura. Uno puede concluir, con cierta razonabilidad, que estaba aprovechando un momento mediático para llamar la atención hacía él, para 15 días después decir que se lanzaba como precandidato. Creo que quien quedó en una situación comprometida desde el punto de vista de su credibilidad fue él y no yo.

-¿Pero hubo desgaste con toda esta situación?

Yo no siento que haya habido un desgaste. Son como aguaceros que vienen y pasan, después sale el sol y hay neblina. Es parte del clima político que vive un país y las oportunidades que a veces se aprovechan. Es parte de la democracia y la libertad de expresión. Lamentablemente nos hemos dado mucho a la tarea los costarricenses de ser críticos negativos, y no tanto constructivos.

No creo que se haya cometido un error, pero tal vez sí se salió de proporción, principalmente porque se encausó a la opinión pública hacia aspectos que no eran ciertos y revertir eso es difícil. Tengo, desde el punto de vista de lo hecho y actuado, la conciencia tranquila.

-Tras ver la ola de críticas y de polémica alrededor de la decisión en la ONU, ¿preferiría haber actuado de otra manera?

Siempre es más fácil ver hacia atrás, juzgar y decir que se debió hacer esto y no lo otro. Es una decisión que el Presidente ejecutó y que fue absolutamente respetuosa. En su momento era imposible valorar que iba a tener toda esta desproporción.

Ningún país se me ha acercado a decirme que qué barbaridad lo que hicimos. Algunos representantes de países, dentro de la confianza, a nivel personal me demostraron simpatía por lo actuado.

-Muchos criticaron el pedido de prudencia que hizo el Presidente ante la situación que se vivía en Venezuela y que no se actuara así con Brasil…

No son temas ni por asomo comparables. Cada cosa hay que ponerla en su lugar y en su contexto. Ninguno de los principios fundamentales que hemos desarrollado como política exterior se vio afectado por lo que el Presidente decidió hacer. Por otro lado, el derrotero de actuar con prudencia es parte de la forma de ser del Gobierno. Costa Rica nunca se pronunció cuando se estaba dando el "impeachment" (en Brasil) porque era algo que estaba sucediendo dentro de la legalidad del país sudamericano.

-¿Se pudo haber evitado la polémica con un mejor manejo de comunicación e información de parte de la Cancillería?

No quisiera especular sobre qué hubiera pasado. Me parece que la distancia, la imposibilidad de que el Presidente o yo pudiéramos reaccionar de inmediato, fueron factores que incidieron en no poder informar de manera inmediata. La semana de trabajo en la Asamblea General es muy activa y estamos en constantes reuniones bilaterales y multilaterales.

-¿Hoy actuarían de la misma forma que lo hicieron ese 20 de setiembre?

Habría que preguntárselo al Presidente. Él es quien toma las decisiones y ejecuta. No soy al que le corresponde hablar por él en ese campo. Me parece que es algo que habría que consultárselo a él.