Patricia Solano cuestiona rechazo de diputados a candidatos a magistrados
La magistrada presidenta de la Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia, Patricia Solano, aseguró que los diputados no han presentado un solo argumento técnico o real que justifique el rechazo de las ternas propuestas por el Poder Judicial para el nombramiento de magistrados suplentes.
Solano lamentó la falta de criterios objetivos por parte de los legisladores y advirtió sobre el grave impacto que esta parálisis provoca en el sistema judicial, afectando de manera directa a la ciudadanía.
El oficialismo ha devuelto en varias ocasiones las nóminas bajo la premisa de que "no conocen a las personas" o que las evaluaciones son "subjetivas", a lo que Solano defendió con firmeza la rigurosidad y transparencia del proceso que lleva a cabo el Poder Judicial.
Para postular a estos cargos técnicos, Solano detalló que se realiza un filtro exhaustivo. Primero se inicia una convocatoria abierta pública. Luego se analizan minuciosamente los perfiles académicos y la trayectoria profesional de cada oferente.
También hay entrevistas públicas y grabadas. Los titulares de cada Sala realizan entrevistas que quedan en video para el escrutinio de la población.
Además, se investigan a fondo los antecedentes judiciales y personales de toda naturaleza. Tambien, se evalúa el conocimiento técnico y se comprueba la idoneidad específica para la materia.
La magistrada ejemplificó que, en el caso de la Sala Tercera, es vital que los candidatos tengan una sólida experiencia en materia penal, ya que en el pasado han concursado personas sin conocimientos en esta área para ocupar suplencias en una materia sumamente especializada.
"Los magistrados suplentes somos jueces técnicos sobre cualquier otra cosa, y bajo ese criterio es que evaluamos", enfatizó Solano.
Solano desacreditó los señalamientos de supuesta "subjetividad", recordando además que la Comisión de Nombramientos de la Asamblea Legislativa tiene la plena facultad de volver a entrevistar a los candidatos propuestos bajo los criterios que consideren oportunos antes de tomar una decisión.
Impacto en la ciudadanía
La falta de nombramientos de magistrados suplentes no es un asunto que afecte únicamente la dinámica interna de la Corte Plena o de la Sala Constitucional; Solano advirtió que quien realmente sufre las consecuencias es el ciudadano común.
Actualmente, existen numerosos recursos de amparo e incidentes en la Sala Constitucional que se encuentran suspendidos o con retrasos significativos en su resolución debido, precisamente, a la falta de magistrados suplentes que integren el tribunal cuando es necesario.
Consultada sobre el modelo de elección y el periodo de duración de los magistrados en sus cargos, la alta jueza explicó que mientras en algunos países el nombramiento de los magistrados de las altas cortes es vitalicio, en otros se rige estrictamente por un plazo de tiempo definido.
Costa Rica se rige por sistema mixto. En el país se optó por un sistema intermedio, donde el nombramiento inicial es por un periodo de ocho años y, al cumplirse este plazo, si el magistrado desea continuar, se somete a un proceso de reelección en la Asamblea Legislativa, requiriendo una mayoría calificada de los diputados para que esta no se concrete.
Para Solano, independientemente de si el plazo de permanencia es mayor o menor, los magistrados deben contar con periodos de nombramiento largos. Esta estabilidad es indispensable para garantizar la seguridad jurídica del país, asegurando una línea jurisprudencial coherente, madura y previsible en el tiempo para cada una de las salas de la Corte.
