Presentan amparo contra diputados de gobierno por bloquear elección de magistrados de Sala IV
El abogado Giovanni Delgado Castro presentó un recurso de amparo ante la Sala Constitucional contra la moción aprobada el jueves por diputados del Partido Pueblo Soberano (PPSO), mediante la cual la Asamblea Legislativa solicitó a la Corte Suprema de Justicia remitir una nueva nómina de candidatos para ocupar nueve suplencias vacantes en la Sala Constitucional.
La gestión judicial fue planteada contra los 31 integrantes de la fracción oficialista y sostiene que la moción aprobada por el Congreso, así como la falta de elección de los magistrados suplentes, vulneran diversos principios constitucionales relacionados con la legalidad, la tutela judicial efectiva, la independencia judicial y la separación de poderes.
Según el escrito, la Corte Suprema de Justicia ya había remitido una nómina de 18 aspirantes seleccionados mediante un proceso de concurso, evaluación de atestados e entrevistas. El recurrente argumenta que la Asamblea Legislativa carece de fundamento constitucional para exigir una nueva lista y considera que esa actuación podría exceder las competencias que le otorga el ordenamiento jurídico.
El abogado sostiene que la prolongación de las vacantes podría afectar el funcionamiento de la Sala Constitucional y de la Corte Suprema de Justicia, especialmente ante la necesidad de sustituir magistrados en casos de inhibiciones, recusaciones o ausencias temporales.
Como parte de sus argumentos, el recurso cita declaraciones del presidente de la Sala Constitucional, Fernando Castillo Víquez, quien advirtió recientemente sobre las consecuencias que tendría la falta de magistrados suplentes para la atención de asuntos sometidos al Tribunal Constitucional.
Además, Delgado afirma que una eventual disminución en la capacidad resolutiva de la Sala IV podría repercutir en la tramitación de recursos de amparo y hábeas corpus, incluidos casos relacionados con acceso a medicamentos, tratamientos médicos y otros derechos fundamentales.
El recurrente también solicitó una medida cautelar para que la Sala Constitucional ordene a la Asamblea Legislativa abstenerse de suspender, archivar, devolver o reiniciar el procedimiento de elección mientras se resuelve el fondo del recurso.
Entre sus peticiones, solicita que se declare ilegal la exigencia de una nueva nómina sin habilitación normativa expresa y que se ordene al Congreso culminar el proceso de elección de los magistrados suplentes dentro de un plazo razonable.
La Asamblea Legislativa aprobó el miércoles una moción impulsada por la fracción de Pueblo Soberano para rechazar la nómina de 18 candidatos remitida por la Corte Suprema de Justicia y solicitar una nueva lista de aspirantes para las nueve suplencias vacantes de la Sala Constitucional.
Vamos a ver como resuelve la Sala un asunto donde es JUEZ Y PARTE.La democracia se concibe como un sistema de pesos y contrapesos. El Poder Ejecutivo tiene los contrapesos de la Asamblea Legislativa y del Poder Judicial. La Asamblea Legislativa tiene el contrapeso del Poder Judicial y del Poder Ejecutivo. Pero resulta que el Poder Judicial no tiene o quiere tener contrapesos, se conciben como el Olimpo, intocables. Es democrático entonces que exista un Poder sin contrapesos. Por otro lado: no existe norma que obligue a los diputados a votar a favor de las nóminas que envíe el Poder Judicial. Cuando se somete al Plenario cualquier tema, los diputados pueden votar a favor, en contra o abstenerse. ¿O es que se concibe la función de la Asamblea Legislativa como meramente corroborativa (es decir, que los votos de los diputados son meros adornos)?. Si se quiere que los diputados no tengan derecho a decidir como votar, entonces cerremos la Asamblea Legislativa o modifiquemos la Constitución de modo que se diga que la Asamblea Legislativa solo tomará nota de las nóminas que le envíen.